Решение по делу № 2-592/2015 ~ М-377/2015 от 24.03.2015

2-592/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Желтякова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровой А. П. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору, просила взыскать комиссию за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 87 коп., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп., понесенные по делу расходы: <данные изъяты> рублей за консультацию, <данные изъяты> рублей за составление претензии и искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.

Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил Федоровой А.П. кредит на сумму <данные изъяты> рублей 53 коп. под 29 % годовых на 36 месяцев. Пунктами договора предусмотрено присоединение к программе страхования и уплаты 21,6 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей 53 коп. единовременным платежом в день заключения кредитного договора. Указанная сумма включена в общую сумму кредита и на нее начисляются ежемесячные проценты.

Согласно п. 7 Заявления-оферты, плата за подключение к программе страхования состоит из комплекса расчетно-гарантийных услуг и расходов на оплату страховых премий страховщику. Расчетно-гарантийные услуги оказываются ООО ИКБ «Совкомбанк», услуги по страхованию оказываются ЗАО «Алико»

Банк, оказывая услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал с истцом стоимость услуг, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное условие было включено банком в кредитный договор, на условиях, установленных банком, с предоставлением информации заемщику о заключении договора страхования в одной конкретной страховой компании.

Сокрытие банком информации о сумме за оплату посреднических услуг, сумме страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, создают ложное представление о стоимости страхования при самостоятельном обращении в страховую компанию, вводит в заблуждение и не позволяет сделать правильный выбор услуги.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца Желтяков А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признала, указав, что банк не оспаривает, что истец оплатила компенсацию страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 53 коп. В банке существует два вида кредитования – со страхованием жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, и без страхования. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, если заемщик согласен, он (заемщик) обязуется выплатить единовременную плату за подключение к Программе страхования, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и не является навязанной услугой.

Во исполнение договора Федорова А.П. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление, истец согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Своим заявлением Федорова А.П. согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе страхования в указанном размере.

Истица в своем заявлении-оферте на получение кредита указала, что она осознанно выбирает данный кредитный продукт, выбор этого кредитного продукта никак не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, осознавая, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования с любой страховой компанией, и что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право.

Согласно памятке п. 4.4.1 заемщик была вправе в течение 30 календарных дней в даты включения заемщика в Программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков.

Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, правового значения не имеет.

Требование истца о взыскании неустойки незаконны, так как специальный закон и Гражданский кодекс РФ не предусматривают такой меры ответственности банка перед заемщиком, как неустойка. Так же просили снизить размер неустойки до минимума в порядке ст. 333 ГК РФ.

С суммой исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Копию иска банк получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты банк узнал о требованиях истицы и незаконности. Кроме того, применение двух мер ответственности законом не допускается.

Требуемая сумма компенсация морального вреда завышена, исходя из судебной практики, составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительно представитель банка указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк».

Третье лицо ЗАО «АЛИКО" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своего представителя в суд не направили. На основании чего дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Федоровой А.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп. под 29 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 6-8).

Выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя Федоровой А.П., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, Федоровой А.П. фактически выдана сумма в размере <данные изъяты> руб., списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей 53 коп. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 10).

Согласно заявлению-оферте Федоровой А.П. в ООО ИКБ «Совкомбанк», Федорова А.П. дала Банку личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, а банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, не требующий уплаты банку платы за включение в программу страхования, который был ей предварительно предложен, выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы; она понимает, что может самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании, что страхование это ее личное желание и право, а не обязанность (п.6,8 заявления-оферты) (л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.П. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 9).

Согласно п. 7 заявления-оферты Федоровой А.П., она осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, который включает в себя, кроме прочего, проведение расчетов по переводу страховых премий, проведение расчетов по выплате страхового возмещения, предоставление копий документов, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы (л.д. 6).

При этом, учитывая, что банком оказываются по договору с Федоровой А.П. расчетно-гарантийные услуги, стоимость услуг банка с заемщиком не согласована.

При этом согласно заключенному между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № №/Совком-П размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равен в зависимости от разных программ страхования 0,0138%, 0,0275 % или 0,0548 % (п. 4.3 Договора).

Данных о том, какую программу страхования использовал банк, материалы дела не содержат.

Исходя из положения Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк», с учетом того, что сумма кредита, выданного Федоровой А.П. составляет <данные изъяты> рублей 53 коп., применяя самый большой возможный тариф, страховая премия, подлежащая направлению в ЗАО СК «АЛИКО» составляет <данные изъяты> рубля 49 коп. (0,0548 % х <данные изъяты> руб. х 36).

Следовательно, вознаграждение банка за оказанные услуги по подключению к Программе страхования составило <данные изъяты> рубля 04 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), что так же не было согласовано с заемщиком, и она не была предупреждена об этом.

Заявление Федоровой А.П. на включение в программу страхования так же не содержит размера тарифа страховой премии.

Сумма платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков предусмотрена сразу заявлением-офертой, и составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, что составляет <данные изъяты> рублей 53 коп. (<данные изъяты> х 0,60% х 36).

Информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора Федоровой А.П., не являлась достоверной, то есть не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вводила в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования.

Доказательств перечисления страховой премии в ЗАО «Алико» по Федоровой А.П. ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма платы, включающая в себя оплату услуг банка, была в одностороннем порядке определена Банком, что свидетельствует об отсутствии реального выбора кредитного продукта и программы страхования, кроме предложенной Банком.

Не предоставление истцу информации о стоимости услуги банка по подключению заемщика к Программе страхования является нарушением положений ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной платы за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп., что для истца является убытками.

Истец просила так же взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп.

Судом установлено, что истец обращалась в Совкомбанк с претензией о возврате ей денежных сумм, оплаченных за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп. (л.д. 17-19). Претензия банком оставлена без ответа.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обратилась в банк с претензией, которую банк получил согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования Федоровой А.П. подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования потребителя банком добровольно не удовлетворены.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Федоровой А.П. о возврате ей суммы <данные изъяты> рублей 53 коп., с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки.

Срок просрочки банка составляет на день вынесения решения 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Неустойка составляет <данные изъяты> рубля 86 коп. (41.326,53 х 3% х 84 дня), следовательно, она должна быть ограничена суммой <данные изъяты> рублей 53 коп.

    Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату комиссий, недлительный срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным неустойку уменьшить до 23 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

На день предъявления иска в суд согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) прошел 821 день (18 + 360 + 360 + 83).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля 44 коп. (<данные изъяты> : 360 х 8,25 % х 821).

Поскольку истец просит взыскать 7 774 рубля 87 коп., суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав Федоровой А.П. как потребителя, ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Так же истец просила взыскать с ответчика представительские расходы за консультацию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление претензии и иска в суд, <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции, т.е. всего 8 000 рублей.

Согласно представленной Федоровой А.П. расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила Желтякову А.В. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований Федоровой А.П. суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Расходы Федоровой А.П. в сумме <данные изъяты> рублей относятся к представительским расходам и подтверждаются документами.

При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем (претензия и одно исковое заявление), время участия Желтякова А.В. в одном судебном заседании, недлительность и несложность процесса.

На основании изложенного суд находит, что в силу конкретных обстоятельств дела, расходы Федоровой А.П. в сумме всего <данные изъяты> рублей являются чрезмерными. Применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет разумный размер представительских расходов в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля 06 (<данные изъяты> рублей по имущественному требованию + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ПАО «Совкомбанк» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу Федоровой А.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 70 коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + 1<данные изъяты>) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Федоровой А. П. плату за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей 53 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 87 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 70 коп., а всего <данные изъяты> рубля 10 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            О.Л. Моисеенкова