Решение от 20.02.2015 по делу № 2-1065/2015 от 29.12.2014

                                                                                                   № 2- 1065/2015

                                             ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                                                       20.02.2015г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Сиденко Д.И.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 (ОАО) Операционный офис № 18в г.Владивосток ФИО6 (ОАО)    к Мелкину ФИО7, Мелкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в <адрес> между ФИО9 и Мелкину О.Н. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>    месяцев. Заемщик обязался своевременно     возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты    за пользование    предоставленными Банком денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного     аннуитетного    платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей.    Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретение жилого недвижимого имущества. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушена платежная дисциплина. Начиная с июня 2014г. по текущую дату, ответчик не исполняет свои    обязательства по кредитному    договору в части оплаты очередных платежей по кредиту и процентов. Банк неоднократно обращался с требованием    к Заемщику с    требованиями погасить просроченную задолженность и не допускать дальнейших нарушений    сроков гашения, однако, данные обращения     результатов не дали. В связи с чем банк был вынужден    выставить требование о    досрочном возврате кредита     и погашении всей суммы образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых:    задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мелкиным А.Н. был заключен договор поручительства № №

В соответствии с п.1.6 вышеназванных договоров поручительства Поручители отвечают    перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой    основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено    уведомление    в адрес Заемщика по фактическому месту жительства с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но по настоящее время задолженность по договору     Ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Мелкина О.Н. и Мелкина А.Н. в пользу ФИО10 (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО11 (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивостоке в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд, учитывая    надлежащее уведомление ответчика о дне слушания дела и его неявку, рассмотреть дело в    порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял    решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № №, заключенному в <адрес> между ФИО12 и Мелкину О.Н. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>    месяцев. Заемщик обязался своевременно     возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты    за пользование    предоставленными Банком денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых.

Размер ежемесячного     аннуитетного    платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей.    Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретение жилого недвижимого имущества.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушена платежная дисциплина.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.1.2 Договора Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз установленного Договором    порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гащение кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части основного долга <данные изъяты> рублей, в части начисленных процентов <данные изъяты> рублей, в части суммы пени    за просрочку платежей <данные изъяты> рублей.

Начиная с июня 2014г. по текущую дату, ответчик не исполняет свои    обязательства по кредитному    договору в части оплаты очередных платежей по кредиту и процентов. Банк неоднократно обращался с требованием    к Заемщику с    требованиями погасить просроченную задолженность и не допускать дальнейших нарушений    сроков гашения, однако, данные обращения     результатов не дали. В связи с чем банк был вынужден    выставить требование о    досрочном возврате кредита     и погашении всей суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах,    предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых:    задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мелкиным А.Н. был заключен договор поручительства № №.

В соответствии с п.1.6 вышеназванных договоров поручительства Поручители отвечают    перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой    основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено    уведомление    в адрес Заемщика по фактическому месту жительства с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но по настоящее время задолженность по договору     Ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства    ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с Мелкина О.Н. и Мелкина А.Н. в пользу ФИО13 (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с    ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в долевом порядке сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., по <данные изъяты> рублей с каждого.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░)    ░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░20 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░22 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░