Решение от 04.08.2016 по делу № 2-5165/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-5165/16 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Плотниковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой ... к Севостьянову ... о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Севостьянова Т. В., действуя через своего представителя Тярасова А. О., обратилась в суд с иском к Севостьянову А. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявления, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состоят в браке. В период брака нажито имущество (автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, автомобиль Рено Флюинс, государственный регистрационный знак №, моторная лодка Файбербот 515НТ-А, заводской номер № государственный регистрационный знак № лодочный мотор Ямаха Ф60 Сетл, заводской номер № квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, строящаяся квартира по адресу: <адрес>), достичь соглашения о разделе которого сторонам не удалось.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 22 июля и 04 августа 2016 года не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление Севостьяновой Т. В. оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, то ей надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 24 987 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 987 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░