Решение от 05.07.2024 по делу № 2-1137/2024 от 07.05.2024

03RS0011-01-2024-001462-33

Дело №2-1137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Резаевой Ю.М., представителей истца Сулеймановой Р.Р., Альмаганбетова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резаевой Юлии Максимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Резаева Ю.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Моторс Авто Групп» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 13.04.2024 она приобрела в ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» легковой автомобиль марки, модели KAIYI Е5, 2023 года выпуска, <данные изъяты>. Договор купли-продажи автомобиля № был оплачен за счет следующих денежных средств: средства в размере <данные изъяты>., полученные по договору купли - продажи истцом своего автомобиля Ford FUSION (покупателем по данному договору выступил ответчик); средства в размере 818 000 руб., получены по договору потребительского кредита <данные изъяты> Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на следующие услуги: абонентский договор и договор оказания услуг от 13.04.2024 г. При оформлении данных договоров менеджеры продавца незаконно не допустили в кабинет ее отца Резаева М.Е., которого она специально пригласила как опытного человека для совета и обсуждения всех вопросов сделки и оформления кредита. В результате истца как неопытную, молодую студентку, нигде никогда не работавшую, не имевшую опыта оформления подобных сделок, менеджеры продавца ввели в заблуждение, и вовлекли в заключение сделки на крайне невыгодных для нее условиях. Так, до приезда менеджеры продавца по телефону готовы были принять старый автомобиль за <данные изъяты>., а когда они приехали в офис продавца, цена покупки упала до <данные изъяты> Кроме того, менеджеры продавца, навязали ей в нагрузку подписание договора на оказание ненужных ей дополнительных консультационных услуг, в сумме <данные изъяты> которых ей реально не оказывали. Также обещали минимальные проценты по кредиту, но свое обещание также не выполнили. Считает эту сделку кабальной, поскольку она студентка, нигде не работает, заработную плату не получает, и ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> оплачивать не в состоянии. Истец была вынуждена заключить эту сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Продажа истцу по заниженной против ранее обещанной цене, покупка нового автомобиля в кредит, оформление кредита под 22,9 % годовых против ранее обещанной низкой ставки, все это является одной взаимосвязанной сделкой, которая носит для истца кабальный характер. 17.04.2024 истцом было направлено требование о расторжении всех договоров, заключенных с ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП». Также в адрес третьих лиц была направлена копия требования: в ООО «АВТОПАРТНЕР» с просьбой вернуть денежные средства 150 000 руб.; в банк «Тинькофф» с требованием о расторжении кредитного договора с Резаевой Ю.М., после возвращения денежных средств на сумму 818 000 руб. на счет Банка «Тинькофф». 20.04.2024 истцом было повторно отправлено требование (претензия) ответчику. До настоящего времени претензии истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KAIYI Е5, 2023 года выпуска, <данные изъяты> заключенный между Резаевой Ю.М. и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП»; признать недействительным договор купли - продажи ее автомобиля с пробегом Ford FUSION, VIN <данные изъяты>,заключенный между Резаевой Ю.М. и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП»; возвратить денежные средства в размере 818 000 руб., полученные по договору потребительского кредита № перечислив на банковский счет, по приложенным реквизитам; осуществить возврат Резаевой Ю.М. автомобиля Ford FUSION, <данные изъяты>, регистрационный знак № обязать ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» принять от истца на месте его хранения автомобиль KAIYI Е5, 2023 года выпуска, <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени), предусмотренной законом (1 %), в размере 271 480 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Резаева Ю.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на семейном совете решили поменять автомобиль Ford FUSION на новый автомобиль. Изначально папа хотел взять автомобиль Хавал, но менеджер начал хвалить автомобиль другой марки. Она пыталась продать Форд самостоятельно, выставляла на продажу на сайтах в сети Интернет. Но никто не покупал. Сначала пыталась продать за <данные изъяты>., потом снизила до <данные изъяты>. Но люди не хотели покупать, так как говорили, что запчасти на данную машину сейчас не возят. Менеджер уговаривал ее и отца купить спорную машину, и папа сказал «давай посмотрим размер платежа». Она показала папе документы, и он видел, что платеж <данные изъяты>. Однако они рассчитывали, что впоследствии удастся уменьшить платеж по кредиту, поскольку так говорил менеджер в салоне. Но позднее, при звонке в банк, такую возможность не подтвердили.

Представители истца Сулейманова Р.Р., Альмаганбетов О.С. (по доверенности от 17.04.2024) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец с отцом поехали из Ишимбая в Уфу на Форде, который купили за два месяца до этого за <данные изъяты> При подписании документов отца истца не пустили в кабинет, поэтому 19-летняя девушка осталась одна с менеджером. Там стоимость Форда стали занижать на <данные изъяты> Ей стало казаться, что она не может отказаться от сделки. Истец студентка, не работает, стипендию не получает. Она не может обслуживать кредит <данные изъяты> ежемесячно. Возможно, ее ввели в заблуждение. Полагает, что истец не осознавала, что делает. Договор был заключен на невыгодных условиях. Продали китайский автомобиль по завышенной цене. Фактически скидок не было. Также были навязаны дополнительные услуги. Истца ввели в заблуждение.

Ответчик ООО «Моторс Авто Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «АВТОПАРТНЕР» на судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, ее представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 13.04.2024 между Резаевой Ю.М. и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля Ford FUSION, №, регистрационный знак №. Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

13.04.2024 между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» и Резаевой Ю.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля KAIYI Е5, 2023 года выпуска, <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 указанного договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю (иному лицу) продавцом во исполнение договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 13.04.2024 г.

Денежные средства в размере 668 000 руб., выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (п.3.2 договора).

В Согласовательном листе от 13.04.2024 истец Резаева Ю.М. собственноручно указала: «Я, Резаева Ю. М. без оказания на меня постороннего давления и принуждения приобретаю у ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» транспортное средство KAIYI Е5, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк». Я ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита, предусмотренной ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора».

13.04.2024 ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» передало Резаевой Ю.М. автомобиль KAIYI Е5, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, о чем был составлен акт приёма-передачи автомобиля.

13.04.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Резаевой Ю.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных регулярных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Резаева Ю.М. дала поручение банку из предоставленных кредитных средств <данные изъяты> перевести в ООО «АВТОПАРТНЕР» в счет оплаты абонентского договора и договора оказания услуг.

Согласно положениям ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Суд находит, что правоотношения между истцом и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» возникли на основании договоров купли-продажи №

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, правоотношения между истцом и АО «Тинькофф Банк» возникли на основании кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, правоотношения между истцом и ООО «АВТОПАРТНЕР» возникли на основании договора возмездного оказания услуг.

Заявляя требования о признании договоров купли-продажи с ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» недействительными, истец указала, что сделки были ей не выгодны, она их совершила вследствие тяжелых обстоятельств, чтобы еще раз не приезжать в г. Уфа с раненым отцом и его другом, чтобы перегонять машины, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи № и передачи автомобиля разногласий по стоимости транспортного средства, а также качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести транспортное средство по согласованной между сторонами цене, о чем свидетельствует его подпись на спорных договорах.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании, ей приобретаемый автомобиль понравился, все предложенные документы были ею прочитаны перед подписанием (а также показаны сопровождавшему ее отцу). При подписании договора они были ознакомлены с размером ежемесячного платежа по кредиту. Доводы истца о том, что она надеялась в дальнейшем изменить размер ежемесячного платежа, однако ее надежды не оправдались, не свидетельствует о кабальности оспариваемых сделок купли-продажи автомобилей.

Довод представителя истца о том, что превышение цены приобретенного истцом автомобиля над ценой аналогичного автомобиля согласно представленной представителем информации, не свидетельствует о кабальности сделки и крайне невыгодных для истца условиях о цене. Поскольку представленные истцом скриншоты о продаже аналогичного автомобиля в других регионах Российской Федерации являются рекламными предложениями и не подтверждают реальную продажную цену автомобиля.

При таких основаниях, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о признании сделок не действительными.

Поскольку остальные требования истца как то, о взыскании денежных средств, возврате истцу автомобиля Ford FUSION, принятии ответчиком автомобиля KAIYI Е5, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными требованиями, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________ ░░░░░░░░░ ░░░░_________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________ ░░░░░░░░░ ░░░░_________

░░░░░_______________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1137/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.