Решение от 24.04.2024 по делу № 2-127/2024 от 02.02.2024

    Дело № 2-127/2024

25RS0017-01-2024-000098-56

Мотивированное решение

изготовлено 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово                     24 апреля 2024 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.

при секретаре Пугиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Кедр», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об отмене в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным предписания о демонтаже антенн,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Кедр» (далее по тексту - ТСЖ «Кедр»), в котором просил признать незаконными и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ «Кедр», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части вопроса №, а также предписание ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже антенн.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, является действующим членом Приморского объединения радиолюбителей, входит в состав членов Владивостокского клуба радиолюбителей. В 2018 году он установил на крыше многоквартирного дома две стойки высотой 1,5 метра, путем прохода через кровельное железо с последующей герметизацией, на которых разместил телевизионную антенну и радиоантенну. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ ему вручено сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников ТСЖ «Кедр», где пунктом шестым принято решение по вопросу разрешения собственнику <адрес> установить на крыше многоквартирного дома две профессиональные антенны. По результатам голосования собственники помещений проголосовали следующим образом: «за» - 328, 3; «против» - 2174, 6; «воздержались» - 93. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ ему предъявлено требование о демонтаже с крыши дома указанных выше антенн. Истец полагает данное решение и предписание ответчика незаконными, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении права пользования общим имуществом дома (крышей) ему как собственнику, к компетенции общего собрания не относится, так как данное правомочие законодательством не предусмотрено. Необходимость решения общего собрания, как указано в ч.2 ст. 25 ЖК РФ, возникает тогда, когда производятся работы по перепланировке или переустройству жилого помещения, однако установка антенн на кровле многоквартирного дома не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с положениями Инструкции о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций, утвержденной Главным управлением государственного надзора за связью в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данные антенны были установлены в 2018 году с согласия жилищно-эксплуатационного органа - председателя правления ТСЖ ФИО8, действующего на основании Устава ТСЖ. Указал, что устройство данных антенн является вынужденной мерой, так как при ремонте крыши в 2009 году инженерная теле-радио- сеть была разрушена. Установленные антенны не изменяют, не нарушают конструктивных характеристик крыши и не наносят ущерба общему имуществу, до настоящего времени каких-либо претензий о негативных последствиях и материальном ущербе не предъявлено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы общего собрания – члены правления ТСЖ - ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5.

Указанные лица выбраны членами правления ТСЖ на срок 2 года на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТСЖ «Кедр» ФИО8, ответчик ФИО1 иск не признали, указали, что решение общего собрания собственников помещений является законным, принято большинством голосов участвующих собственников в голосовании, полагали, что установленные антенны представляет собой угрозу жизни и безопасности людей, в том числе несовершеннолетних детей, которые ходят на занятия в МКОУ ДОД «Центр детского творчества».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 45 ЖК РФ (в редакции действующей на момент проведения общего собрания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Пунктом 8.5 Устава ТСЖ «Кедр», утвержденного решением собрания, оформленного протоколом № 14 от 15.07.2020, предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания размещается в местах общего пользования собственников жилых и нежилых помещений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи (ч.1 ст. 46 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период времени).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес>, площадью 52,7 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Кедр», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в 2018 году на крыше многоквартирного <адрес>, в <адрес> самостоятельно установил две стойки высотой 1,5 метра, путем прохода через кровельное железо с последующей герметизацией, на которых разместил телевизионную антенну и радиоантенну.

Факт установки данных антенн также подтверждается представленными сторонами фотографиями.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе жильцов дома ФИО8, ФИО4, ФИО9, в ходе осмотра чердака <адрес> установлено, что к стропильной системе крыши над подъез<адрес> дома прикреплена металлическая квадратная труба длиной более 100 мм, и размером примерно 60х60мм, которая выведена на крышу дома. В результате чего в металлической крыше имеется отверстие диаметром примерно 100 мм. Примерно в 1 метре от указанной трубы ( в сторону второго подъезда) в месте крепления конька кровли выходит черный провод (кабель) более 10 м и проходит по крыше вниз к козырьку. Также между первым и вторым подъездами дома к стропильной системе крыши прикреплена металлическая круглая труба длиной более 100 мм, и диаметром примерно 50 мм, которая выведена на крышу дома. В результате чего в металлической крыше имеется отверстие диаметром примерно 100 мм. От указанной трубы в месте крепления конька кровли по стропилам крыши проходит белый провод (кабель) длиной более 15 м в сторону первого подъезда, где объединяется с черным проводом (кабелем) и проходит по крыше вниз к козырьку.

Исходя из сообщения о проведении годового общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания, бюллетеней собственников помещений, реестра членов ТСЖ «Кедр», судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Кедр», в состав которого входят 5 человек ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, проведено годовое общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений в очно-заочной форме голосования, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе принималось решение по вопросу №, который ставился следующим образом: «разрешить собственнику <адрес> установку на крыше многоквартирного дома двух профессиональных антенн».

Истцом оспаривается решение общего собрания только в части вопроса повестки дня №, другие вопросы повести собрания не оспариваются.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеются разногласия в указании участников общего собрания: в сообщении указано о проведении общего собрания собственников помещений, а в протоколе указано о проведенном общем собрании членов ТСЖ «Кедр».

Проверив волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии решениями (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, реестр членов ТСЖ «Кедр», судом установлено, что в голосовании помимо членов ТСЖ приняли участие собственники квартир № №, 12, 21, 39, 41, не являющиеся членами ТСЖ.

Таким образом, судом установлено, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Кедр» ФИО8, который пояснил, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка в указании участников общего собрания.

Данное нарушение в указании в протоколе общего собрания в качестве участников собрания членов ТСЖ, без указания собственников помещения не является существенным и не влияет на итоговое волеизъявление граждан по спорному вопросу.

О дне и времени проведения собрания собственники помещений многоквартирного дома уведомлены путем вывешивания сообщения на информационных досках в каждом подъезде дома, рассылки уведомления в общем чате дома, а также частично путем личного вручения и вложения в почтовые ящики данных сообщений.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Иных существенных нарушений прав жильцов и норм жилищного законодательства при проведении собрания, которые бы являлись основанием для признания решения общего собрания недействительным, допущено не было, и таких нарушений истцом не приведено.

Истец принимал участие в данном голосовании.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> собственники помещений владеют 3 886, 5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений; в голосовании принимало участие 2 595, 90 кв. м, что составляет 66, 79% голосов от общего числа собственников помещений, расположенных жилом многоквартирном доме.

Таким образом, кворум для принятия общим собранием решений по повестке дня имелся, собрание являлось правомочным.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом представлено не было.

Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования собственники помещений проголосовали по вопросу № (о разрешении собственнику <адрес> установки на крыше многоквартирного дома двух профессиональных антенн) следующим образом: «за разрешение» - 328, 3 голосов, что составляет 8, 447 % от общего числа голосов; «против» - 2174, 6 голосов, что составляет 55, 95 % от общего числа голосов; «воздержались» - 93 голоса, что составляет 2, 393 % от общего числа голосов.

На основании ч.1 ст. 46 ЖК РФ, п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений по пользованию общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений этого дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решений (бюллетеней) собственников помещений, решение по вопросу № о разрешении собственнику <адрес> установить на крыше многоквартирного дома две профессиональные антенны, не было принято, поскольку необходимого количества голосов не было получено. Так, исходя из общего числа голосов указанного многоквартирного дома, 2/3 голосов составляет 2 591 голос (3886, 5 х 2/3), данного числа голосов ни по одному из вариантов по спорному вопросу не набрано.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам данного голосования председателем правления ТСЖ «Кедр» ФИО6 выдано предписание о демонтаже в 10-дневный срок двух антенн с ремонтом крыши в местах их установки.

    Оспаривая решение общего собрания, истец ссылается на то, что рассмотрение вопроса о предоставлении права пользования общим имуществом дома (крышей) ему как собственнику, к компетенции общего собрания не относится.

Суд не соглашается с данным утверждением по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен и не оспаривался истцом факт размещения последним двух полутораметровых стоек с антеннами на крыше многоквартирного жилого дома, относящейся в силу приведенных норм закона к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Между тем как установлено судом, при возведении стоек с антеннами на кровле многоквартирного дома, так и по результатам проведенного голосования на общем собрании, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такого согласия истцом получено не было.

Таким образом, хотя истец и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам истца, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело право принимать решение по вопросу разрешения/запрета установки на крыше многоквартирного дома двух профессиональных антенн.

По утверждению истца он установил спорные антенны на законных основаниях, поскольку в 2018 году им было получено от председателя ТСЖ ФИО8 устное разрешение на установку антенн на крыше дома.

Представитель ТСЖ «Кедр» ФИО8 пояснил суду, что в 2018 году он убирал с крыши дома установленную кем-то конструкцию. Через некоторое время эта конструкция вновь была установлена. Когда он залез на крышу, чтобы ее убрать, пришел ФИО6 и попросил оставить конструкцию, чтобы поставить одну антенну. Он, глядя, что установлена «одна палочка», разрешил установку антенны. Со временем появились две антенны. В настоящее время он лично против нахождения на крыше дома данных антенн, поскольку они несут, в том числе угрозу жизни и безопасности людей. Также он полагает, что установка истцом данных антенн на кровле дома возможна только при достижении соглашения со всеми участниками общей долевой собственности.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, устное разрешение представителя ТСЖ «Кедр» ФИО10 на установку антенны не является законным, поскольку он не имеет полномочий принимать решения по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома.

Представленный истцом список собственников жилья <адрес> в <адрес> (в количестве 15 человек) о том, что они не возражают против установки антенн, также не свидетельствует о принятом в соответствии с ЖК РФ решении на общем собрании собственников помещений дома.

Действия истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования (стоек с антеннами) без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, предписание ТСЖ о демонтаже антенн, установленных без соответствующего согласия собственников помещения многоквартирного дома, является обоснованным.

Установленные обстоятельства дела позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части вопроса № недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░