Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4891/2020 от 06.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4891/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда                               г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5»,

установила:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая                      2020 года, ФИО7 (далее также ФИО8 общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 в интересах ФИО9» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения административного расследования должностными лицами Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что ФИО10» осуществляет допуск к погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов лиц, не имеющих договорные отношения с региональным оператором, что является нарушением части 1 статьи 24.6 Федерльного закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 13, 23 и 28 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № Ц56.

Действия ФИО11» должностным лицом административного органа квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                 17 декабря 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2019 года; уставом ФИО12»; договорами на оказание услуг № от 29 октября                    2018 года, № от 23 октября 2018 года,                    № от 23 октября 2018 года,                                         № от 23 октября 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что договора на оказания услуг по погрузке и транспортированию твердых коммунальных бытовых отходов, заключенные региональным оператором с исполнителями (операторы ФИО13», ФИО14 ФИО15», ФИО16»), предусматривают возможность привлечения последними к исполнению договоров третьих лиц, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО17» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание назначено ФИО18» в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░21», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░20» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░