Решение от 11.05.2023 по делу № 2-4/2023 (2-118/2022; 2-2133/2021;) от 15.02.2021

Дело № 2-4/2023

24RS0013-01-2021-000704-76

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Дмитрия Александровича к Круглякову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Круглякову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на земельный участок, являющейся предметом ипотеки. Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 Решетниковым Д.А. (займодавец, залогодержатель) и Кругляковым Д.В. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотека), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику в качестве займа денежные средства в размере 280000 рублей на срок до 14 ноября 2019г. В соответствии с пунктом 1 договора займа за пользование заемными денежными средствами ответчик выплачивает истцу 4 процента, начисляемых на сумму займа ежемесячно. Согласно п. 2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 280000 рублей исполнены истцом в полном объеме, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа о передаче ему до подписания настоящего договора денежных средств в размере 1000 рублей и приходным кассовым ордером на сумму 279000 рублей. Ответчик произвел 4 платежа по оплате процентов за пользование займом: 29.12.2018 - 10000 рублей, 02.02.2019 – 10000 рублей, 29.03.2019-10000 рублей, 11.05.2019 – 10000 рублей, на общую сумму 40000 рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы займа по договору займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, не исполнил. Размер процентов за пользование займом за период с 14.11.2018 по 31.01.2021 составил 257546 рублей 67 копеек. Неустойка в соответствии с п. 2 договора займа - 1 % за каждый день просрочки за период с 15.11.2019 по 31.01.2021 составляет 1243200 рублей, истец снизил сумму неустойки до размера суммы долга - 280000 рублей. В соответствии с п. 7 договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору займа ответчик (залогодатель) заложил истцу (залогодержателю) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Договор займа с одновременной ипотекой от 14.11.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 23 договора займа основания для обращения взыскания на заложенное имущество считаются наступившими, если заемщик не исполнил полностью или частично обязательства, обеспеченные залогом в соответствии с настоящим договором, в сроки, в которые они должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательств, действующими правовыми актами.Учитывая, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполняются, на 31.01.2021 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа составляет 817546 рублей 67 копеек: основной долг - 280000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 257546 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств - 280000 рублей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является значительным (с 11.05.2019, составляет более 1 года 9 месяцев), имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество- земельный участок. П. 9 договора займа стороны установили, что оценочная стоимость земельного участка по договору составляет 700000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залога от 14.11.2018 в размере 280000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 14.11.2018 по 31.01.2021 257546 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.11.2019 по 31.01.2021 280000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, к.н. №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка, с которой начнутся торги, в размере 700000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залога (ипотека) от 14.11.2018 в размере 280000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.11.2018 по 06.02.2023 в размере 529049 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.11.2019 по 31.01.2021 в размере 280000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: нежилое здание кадастровый номер 24:11:0140401:2563, жилой дом кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объектов недвижимости, с которой начнутся торги, в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости равной 2539200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину 13945 рублей 25 копеек, судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 41500 рублей. Требования мотивировал тем, что возражения ответчика относительно размера процентов за пользование суммой займа в части их обременительности и применения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющимся чрезмерно обременительными для должника (ростовщические), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Законодательно понятие «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» не определено. С учетом того, что кредитные организации и некредитные финансовые организации обязаны руководствоваться при выборе процентной ставки среднерыночными значениями, ежеквартально рассчитываемыми Банком России согласно статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», иные предельные ставки не признаются чрезмерно обременительными, а являются обычно взымаемыми в подобных случаях процентами. На второй квартал 2018 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, установлены следующие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым с физическими лицами: с лимитом кредитования (в зависимости от суммы) от 30,305% до 32,485%; кредиты без залога и на рефинансирование задолженности (в зависимости от суммы) до 1 года - от 18,9% до 38,271%; свыше 1 года – от 20,669% до 25,953%, для микрофинансовых организаций: с обеспечением в виде залога - 103,335%; с иным обеспечением (в зависимости от срока) от 63,288% до 123,589%; без обеспечения (в зависимости от срока и суммы) от 42,976% до 820,085%; РОS- кредиты (в зависимости от срока и суммы) от 45,848% до 69,677%. Процент за пользование займом согласован сторонами в договоре займа равным 4 % емесячно, соответственно 48% годовых, что является обычно взимаемым в подобных случаях процентом, и не является ростовщическим процентом и не превышает их в два и более раза. Кроме того, согласно указанной норме закона обязательным условием для применения ее судом является наличие установленного факта того, что процент является обременительным для должника. Указанные обстоятельства также должны быть доказаны ответчиком в ходе судебного производства. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанный размер процентов за пользование являлся для него обременительным, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Сумма ежемесячного платежа составляла 11200 рублей, не является обременительной для ответчика. Кроме того, согласно пункту 1 договора займа займ имеет целевое значение для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности. Законодательно определение ростовщического процента не определено, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Размер процентной ставки по кредитам (займам) не соответствует ключевой ставке ЦБ РФ. 03.02.2023 ответчиком в судебное заседание представлены выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно сведениям, указанным в выписках, ответчик является собственником указанных объектов недвижимости, которые построены ответчиком на земельном участке после передачи его в залог истцу, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ответчиком 13.01.2023. Обращение взыскание должно быть произведено на земельный участок кадастровый номер №, расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: здание кадастровый номер №, жилой дом кадастровый номер №. Как следует из Выписок кадастровая стоимость нежилого здания кадастровый номер № составляет 111815 рублей 70 копеек,
кадастровая стоимость жилого дома кадастровый номер № -2136406рублей 54 копейки. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости тождественна рыночной стоимости, в связи с чем является начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер: № определена судебной экспертизой (заключение эксперта от 16.12.2022 № СТ 16-12-22) в 931707 рублей. В судебном заседании ответчик не согласился с вышеуказанной рыночной стоимостью объектов недвижимости, в связи с чем истцом дополнительно проведена оценка стоимости земельного участка и построенных на нем объектов недвижимости. Согласно справке - отчету №0902-1, выданной ООО «Агентство экспертиз и услуг», рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка кадастровый номер №, расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости: нежилого здания кадастровый номер №, жилого дома кадастровый номер № для определения начальнойпродажной цены объектов недвижимости составляет 3174000 рублей. Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, 40000 рублей на оплату судебной экспертизы, а также расходы на проведение дополнительной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости после регистрации права собственности в размере 1500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2022 № 14, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2023 №8.

Представитель истца Чугуева О.В. (по доверенности- л.д. 21 т.2) исковые требования поддержала. Истец, ответчик, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 121, 122 т.1, л.д. 71,89 т.2). Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает исковые требования Решетникова Д.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в разме порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. »

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу требований ст. 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2018 Решетниковым Д.А. и Кругляковым Д.В. заключен договор займа и залога (ипотека), по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей на срок до 14 ноября 2019г. В соответствии с пунктом 1 договора займа за пользование заемными денежными средствами ответчик выплачивает истцу 4 процента, начисляемых на сумму займа, ежемесячно. Согласно п. 2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Как установлено п. 7 договора, в обеспечение своевременного исполнения условий займа с процентами Кругляков Д.В. заложил земельный участок с к.н. № (л.д. 13-15 т.1).

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 280000 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа о передаче ему до подписания настоящего договора денежных средств в размере 1000 рублей и приходным кассовым ордером от 28.11.2018 №69-9 на сумму 279000 рублей (л.д. 12-13 т.1).

Ответчик произвел 4 платежа по оплате процентов за пользование займом: 29.12.2018 - 10000 рублей, 02.02.2019 – 10000 рублей, 29.03.2019-10000 рублей, 11.05.2019 – 10000 рублей на общую сумму 40000 рублей, иных платежей в погашение суммы долга и процентов не производилось.

Ипотека на земельный участок с к.н. № зарегистрирована согласно выписке ЕГРН 26.11.2018 (л.д. 44 т.1).

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залога (ипотека) от 14.11.2018 в размере 280000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.11.2018 по 06.02.2023 в размере 529049 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.11.2019 по 31.01.2021 в размере 280000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: нежилое здание кадастровый номер №, жилой дом кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объектов недвижимости, с которой начнутся торги, в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной заключением проведенной по делу ООО «Агентство экспертиз и услуг» дополнительной судебной экспертизы от 17.04.2023 № СТ-17-04-23земельного участка с к.н. №-1070428 рублей, нежилого здания с к.н. № - 265553 рубля, строения с к.н. № - 1969872 рублей,взыскать с ответчика в пользу истцауплаченную истцом государственную пошлину 13945 рублей 25 копеек, судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 41500 рублей. Обращение взыскания должно быть произведено на земельный участок кадастровый номер №, расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: здание кадастровый номер №, жилой дом кадастровый номер №. Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, 40000 рублей на оплату судебной экспертизы, а также расходы на проведение дополнительной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости после регистрации права собственности в размере 1500 рублей: квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2022 № 14, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2023 №8. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму долга, настаивала, что оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется. Установленный договором размер процентов за пользование суммой займа не является чрезмерно обременительными для должника (ростовщическим), а является обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Ответчик в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, согласно которым установленный договором размер процентов за пользование суммой займа является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), должен быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до двух кратной ставки рефинансирования, то есть 17% годовых. С учетом положений статьи 333

ГПК РФ полагал разумной и справедливой неустойку в размере 30000рублей.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями договора займа и ипотеки, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму долга, полагает возможным взыскать с ответчика по договору займа и залога (ипотека) от 14.11.2018 основной долг 280000 рублей, проценты за пользование займом 529049 рублей 89 копеек (с 14.11.2018 по 06.02.2023), неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.11.2019 по 31.01.2021 в размере 280000 рублей (исковые требования).

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, сумму задолженности по договору, положения ст. 340 ГК РФ, установленную заключением проведенной по делу ООО «Агентство экспертиз и услуг» дополнительной судебной экспертизы 17.04.2023 № СТ-17-04-23земельного участка с к.н. №-1070428 рублей, нежилого здания с к.н. № - 265553 рубля, строения с к.н. № - 1969872 рублей, возражений против указанного заключения ответчик не представил, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений против данного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок кадастровый номер: №, общей площадью 1035 кв.м., расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: нежилое здание с к.н. №, жилой дом кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка кадастровый номер: № 856342 рубля 40 копеек (1070428 рублей х80%), нежилого здания с к.н. № 212442 рубля 40 копеек (265553 рубля х80%), жилого дома кадастровый номер № 1575897 рублей 60 копеек (1969872 рублей х80%).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится. Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что имеются основания для снижения установленного договором процента за пользование суммой займа. Так, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что установленный договором размер процентов за пользование суммой займа является чрезмерно обременительными для должника (ростовщическим). Суд убежден, что установленный договором процент является обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах, его снижение противоречит требованиям ст. 809 ч.5 ГК РФ, не справедливо.

Принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, его размер, суд признает сумму неустойки в размере 280000 рублей обоснованной, соответствующей законодательству и условиям договора, справедливой, поскольку именно ответчиком существенно нарушены в течение длительного времени сроки возврата долга. Суд убежден, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, установленные ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует закону и справедлива.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 13945 рублей 50 копеек (л.д. 2а, 11а, 166а т.1, л.д. 38 т.2), судебные расходы 41500 рублей (л.д. 37, 49т.2), которые суд признает необходимыми при рассмотрении дела.

Согласно ст. 85,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ОЦЕНЩИК» 22000 рублей (л.д. 115, 128 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 14.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░░ 280000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 529049 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ (░ 14.11.2018 ░░ 06.02.2023), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2019 ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 280000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13945 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1035 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № 856342 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. № 212442 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1575897 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 2466258464 22000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2023