Решение от 03.07.2023 по делу № 33-8136/2023 от 26.06.2023

Судья Киселева Е.Ю.              Дело № 33-8136/2023, 2.204

                     24RS0041-01-2019-002440-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Гурлевой О.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурлевой Ольги Тимофеевны к Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Павлу Геннадьевичу о возмещении вреда, здоровью, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Гурлевой Ольги Тимофеевны

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Гурлевой О.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурлевой Ольги Тимофеевны к Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Павлу Геннадьевичу о возмещении вреда, здоровью, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда - отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2020 года, исковые требования Гурлевой О.Т. к Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву П.Г. (далее по тексту – ИП Вахрушев П.Г.) удовлетворены частично, с ИП Вахрушева П.Г. в пользу Гурлевой О.Т. взыскано в счет возмещения утраченного заработка 11 650 рублей, ущерб в размере 6 972 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года в части размера утраченного заработка и размера государственной пошлины, взысканных с ИП Вахрушева П.Г. изменено: размер утраченного заработка, взысканного с ИП Вахрушева П.Г. в пользу Гурлевой О.Т. увеличен до 12 946 рублей 50 копеек, общий размер взыскания увеличен до 69 918 рублей 50 копеек; размер государственной пошлины, взысканной с ИП Вахрушева П.Г.в доход местного бюджета увеличен до 1 096 рублей 74 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

03 ноября 2022 года Гурлева О.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2020 года с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 года, ее исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения указанного дела истцом понесены судебные расходы в размере 24 076 рублей – расходы на оплату услуг за подготовку судебно-медицинского заключения, 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гурлева О.Т. просит отменить определение суда, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, таких как действие Постановления Правительства РФ от 28 июня 2023 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и, как следствие, оплаты услуг представителя лишь в октябре 2023 года.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Гурлевой О.Т. пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин, поскольку заявление подано 09 ноября 2023 года (сдано в организацию почтовой связи 03 ноября 2023 года), то есть по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения от 20 сентября 2021 года. Отклоняя доводы Гурлевой О.Т. об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что факт оплаты Гурлевой О.Т. услуг представителя только 05 октября 2022 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, начало течения которого поставлено в зависимость исключительно от дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 года, которым изменено Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, поскольку до его принятия заявитель был вправе рассчитывать на то, что в апелляционном определении от 08 декабря 2021 года в размере взысканной суммы была допущена описка, что являлось существенным для заявителя как в вопросе рассмотрения дела по существу, так и в вопросе возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, течение трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов началось 21 сентября 2021 года и закончилось 20 декабря 2021 года.

Как следует из квитанции об отправке, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя сдано в организацию почтовой связи лишь 03 ноября 2022 года, то есть, за пределами установленного законом срока.

Обосновывая причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, Гурлева О.Т. указала на то, что услуги представителя оплачены ей 05 октября 2022 года – после поступления денежных средств, перечисленных ей ИП Вахрушевым П.Г. на основании решения суда, что соответствует п.2.1 договора поручения от 19 февраля 2019 года, заключенного между Гурлевой О.Т. и ООО «Юмикс».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства на течение процессуального срока не влияют, так как законодатель связывает течение срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов только с окончанием рассмотрения дела по существу (вступление в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела).

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: