Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1071/2024 (2а-6872/2023;) ~ М-3837/2023 от 28.08.2023

                                                                                                                                    № 2а-1071/2024

24RS0056-01-2023-005551-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 г.                                                              г. Красноярск

          Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А., МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2022 в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А., представители МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Емельянова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: возложение обязанности на муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить <данные изъяты> на праве собственности на территории муниципального образования город Красноярск равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: общей площадью не менее 40 кв.м. и не более 53 кв.м., взамен принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного взамен аварийным и подлежащего сносу, в отношении должника муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя <данные изъяты>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. вынесено постановление от 11.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 12.10.2022.

При этом, вступившим в законную силу 19.12.2023 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.11.2023 по административному делу № 2а-1830/2023 постановлено: «Административный иск Департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворить частично. Освободить Департамент градостроительства администрацию города Красноярска от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю от 11.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 – отказать».

Таким образом, законность постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора судом проверена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании статей 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░