Решение от 31.05.2015 по делу № 12-219/2015 от 30.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального суда <адрес> Соколова Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Калтанский Завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ООО «КЗ КВОиТ») П на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2015г., вынесенное главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> Шолевой Т.В. об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> Шолевой Т.В. № от 20.02.2015г. директор ООО Калтанский Завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ООО «КЗ КВОиТ») П привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, П обратился в суд с жалобой.

В соответствие со ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

Ст.30.1 Кодекса РФ об АП определяет не только круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и органы, правомочные рассматривать данные жалобы. В частности, п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом же рассмотрения дела об административном правонарушении по общему правилу (ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП ), за изъятиями, отраженными в ч.2-4 данной нормы, является место совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела явствует, что факты нарушений действующего законодательства были выявлены на ООО «КЗ КВОиТ» расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, местом совершения правонарушения является территория <адрес>.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО Калтанский Завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ООО «КЗ КВОиТ») П на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2015г., вынесенное главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> Шолевой Т.В. об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП не подсудна Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем, подлежат направлению для рассмотрения по существу в Калтанский районный суд <адрес>.

Направляя жалобу на постановление гос. инспектора труда в Центральный суд <адрес> заявитель не учел, что обжалуемое решение в принималось инспектором труда, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░ ░░░░░») ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2015░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.