Дело №а – 1504/2023
УИД 25RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО2 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 Д.С., ФИО2 по <адрес>, указав, что в ОСП по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.С., незаконность бездействия которой заключается в следующем. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью супругов, не производились. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Д.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Д.С. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
ФИО2 административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 Д.С., ФИО2 ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО5 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с фактическим исполнением решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района города ФИО1 Камня и <адрес>, с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746, 05 руб., из них: основной долг – 16 178, 85 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 567, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 394, 92 руб., всего взыскано 20 140, 97 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Д.С. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 722, 01 руб., 7 330, 46 руб., 0, 87 руб., 2 954, 47 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 18910, 19054, 19100), ДД.ММ.ГГГГ – 5 305, 00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 1 940, 23 руб., 7, 00 руб., 14, 69 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7504, 8016), ДД.ММ.ГГГГ – 7, 00 руб., 1 000, 00 руб., 28, 50 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2396, 2443), ДД.ММ.ГГГГ – 25, 91 руб., 804, 83 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3869).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было взыскано 20 140, 97 руб., что свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа, права ООО МФК «ОТП Финанс», подлежащие защите в судебном порядке, не нарушены, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░1 ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░