Решение по делу № 7р-107/2019 от 01.02.2019

Судья федерального суда – Попов А.В.      Дело № 7р – 107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года                          г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Селина В.С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении СЕЛИНА Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 сентября 2018 года Селин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 24 августа 2018 года в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Кравченко и Мира в г.Ачинске не предоставил преимущества транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Селина В.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Селин В.С. просит вынесенные в отношении него решения отменить и указывает на то, что Правил дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда включился желтый сигнал, он начал съезжать с трамвайных путей, поскольку в силу п.13.7 Правил дорожного движения должен был завершить поворот; возобновляя движение в сторону ул.Мира, он убедился, что двигавшиеся со встречного направления по крайней правой полосе автомобили остановились перед перекрестком, в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> включился красный сигнал светофора, водитель ФИО4 имел возможность остановиться до пересечения проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Проверив материалы дела, выслушав Селина В.С. и его защитника Полякова С.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, потерпевшего ФИО4, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу состоявшиеся постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, вывод о нарушении Селиным В.С. пункта 13.4 Правил дорожного движения сделан судьей без учета имеющих значение обстоятельств.

Так, в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для признания одного из водителей виновным в несоблюдении обязанности уступить дорогу другому транспортному средству необходимо установить, что второй водитель пользовался преимущественным правом движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.По смыслу вышеуказанных норм преимущественным правом движения может обладать только водитель, двигающийся в строгом соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Между тем, Селин В.С. последовательно утверждал, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Свидетель ФИО6 в объяснении указал, что в момент выезда автомобиля <данные изъяты> по левому ряду на перекресток, был включен запрещающий сигнал светофора. Он понял это, поскольку в правом ряду перед перекрестком остановились два автомобиля.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что в момент столкновения автомобилей включился красный сигнал светофора.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В пункте 6.13 Правил дорожного движения указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Однако возможность применения в данном случае положений пункта 6.14 Правил дорожного движения собранными доказательствами не подтверждена.

Представленные материалы не позволяют установить, имелась ли по ходу движения автомобиля <данные изъяты> стоп-линия, и, если имелась, на каком расстоянии от места столкновения она располагалась. Сведения о режиме работы светофора не запрошены. Достоверно не выяснено, мог ли ФИО4 остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден. Не опровергнуты доводы Селина В.С. о том, что ФИО4 преимущественным правом движения не пользовался, поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора, чего Селин В.С. не должен был предполагать.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░