Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1130/2024 (2а-7163/2023;) ~ М-6508/2023 от 30.11.2023

61RS0022-01-2023-008468-52

№ 2а-1130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

при участии административного истца Кащеевой Ирины Владимировны, представителя административного истца - Кащеева Валентина Ивановича, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вялкова Александра Сергеевича – Прокофьевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица - Балацкой Татьяны Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кащеевой Ирины Владимировны к Судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Вялкову Александру Сергеевичу, ГУФССП России по РО заинтересованные лица ООО «УК «Маранга», Кащеев Денис Валентинович, Кащеев Владислав Валентинович, Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата», Балацкая Татьяна Дмитриевна, ООО «Альфа-Эксперт», АО «Приазовский центр смет и оценки», ООО «УК «Уютный Дом» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Кащеева И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Дамирчари Руслану Ромиковичу, Вялкову Александру Сергеевичу, ГУФССП России по РО заинтересованные лица ООО «УК «Маранга», Кащеев Д.В., Кащеев В.В., Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата», Балацкая Т.Д., ООО «Альфа-Эксперт», АО «Приазовский центр смет и оценки», ООО «УК «Уютный Дом» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее. 18.07.2023 г. Кащеева И.В. сдала в ТГОСП УФССП России по РО для исполнения исполнительный лист серии ФС № 045348300 об обязании ООО «УК «Маранга» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой № 61 по ул. П. Тольятти, д.42/3 в г.Таганроге в объеме экспертного заключения № 085 04 00108 от 21.11.2022 г. и о взыскании с ООО«УК «Маранга» в ее пользу денежных средств в размере 91 595,05 руб.

Согласно официальному сайту 02.08.2023 г. по исполнительному документу судебными приставами-исполнителями ТГОСП УФССП России по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 307121/23/61076-ИП и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил. Более того, административными ответчиками копия постановления о возбуждении
исполнительного производства в ее адрес направлена не была в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.09.2023 г. Кащеева И.В. направила в адрес судебных приставов ТГОСП УФССП России по РО заявление о наложении ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, а также о направлении в ее адрес принятого решения по заявлению.

25.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО Прокофьева Н.А. вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления в части проверки имущественного положения должника по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, д. 214, офис 2/5, а также с целью дальнейшего обращения на имущество взыскания в счет погашения задолженности запросить у должника сведения о принадлежности имущества, находящегося по адресу: г. Таганрог, 5-й Линейный проезд, д. 72/4. кв. 36.

По состоянию на 27.11.2023 г. согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P.

Однако, судебными приставами-исполнителями ТГОСП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А. и Дамирчари P.P. в результаты проверки имущества в адрес взыскателя направлены не были и арест на имущество должника наложен не был.

Также, судебными приставами-исполнителями ТГОСП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А. и Дамирчари P.P. в нарушение закона ФЗ «Об исполнительн» производстве» не были приняты меры безусловного исполнения, а также меры по направлению запросов: о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по г Таганрогу; о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы; не осуществлялся вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; не производилось обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных и правоотношений.

Кроме того, в связи ненадлежащим проведением должником ремонтных работ по решению суда № 2-1155/2023 в рамках исполнительного производства № 307121/23/61076- ИП от 02.08.2023 г. в части проведения ремонтных работ кровли судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО Вялковым А.С. 08.09.2023 г. было вынесено постановление о назначении экспертизы.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта № 281 экспертом Заворотней И.А. были выявлены нарушения в проведенных работах ООО «УК «Маранга» по решению суда, в том числе:

ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истц. - № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге выполнены частично - не выполнен п. таблица № 1 - устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам парапетам высотой более 600 мм -14 м;

объем ремонтных работ, выполненных ООО «УК «Маранга» над квартирой истцов. 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге, не соответствует объему работ, указанному в решении суда № 2-1155/2023 (таблица 1, п. 7 экспертного заключения, проведенного по определению суда);

ремонтные работы, по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцсн № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге, не соответствуют действующи строительным нормам в части изготовления и крепления колпаков над шахтами в два канала - 2 шт. и примыканий кровли к вентиляционным каналам (таблица 1, п. 3 и п. 7 экспертного заключения, проведенного по определению суда).

Согласно решению суда № 2-1155/2023 от 20.02.2022 г. ООО «УК «Маранга» должн произвести ремонтные работы по устройству колпаков над шахтами в количестве 2-х шт, расположенными над квартирой истцов, однако, ООО «УК «Маранга» произвел ремонтные работы по установке колпаков: один колпак установлен над шахтой расположенной над квартирой истцов № 61, а другой колпак установлен совершенно на другой квартирой № 60, что подтверждается фотографией. Таким образом, устройство одного колпака над квартирой истцов не произведено, то есть решение суда не исполнено.

Акт выполненных работ истцом подписан не был, поскольку должником работы надлежащего качества по решению суда проведены не были, а также недостатки, выявленные при проведении экспертизы, проведенной по постановлению судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Вялкова А.С. не устранены, в связи с чем работы по исполнительному документу не приняты.

Однако, судебными приставами-исполнителями ТГОСП УФССП России по РО исполнительные документы в установленный законом срок не исполнены и до настоящего времени ремонтные работы по ремонту кровли выполнены только частично, в связи с чем во время атмосферных осадков квартира административного истца заливается, а также на ее банковские реквизиты денежные средства по решению суда не поступили.

Такие действия (бездействие) должностных лиц нарушают право заявителя на безусловное исполнение решение Таганрогского городского суда, вынесенное именем Российской Федерации, поскольку неприменение к должнику, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство.

Также 09.11.2023 г. Кащеева И.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P. с просьбой ознакомить ее с материалами дела по исполнительному производству, однако, ее заявление было проигнорировано и для ознакомления материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P. представлены не были.

Кроме того, должник ведет хозяйственную деятельность и ежемесячно получает от своей деятельности доходы, однако, судебные приставы-исполнители ТГОСП УФССП России по РО не исполняют свои должностные обязанности, чем нарушают право взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P., допущенное в рамках исполнительного производства №307121/23/61076-ИП от 02.08.2023 г.: по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении
исполнительного производства; по не наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; по не направлению запросов в ИФНС, Росреестр; по не принятию мер принудительного исполнения к должнику; по не исполнению исполнительного документа ФС № 045348300 в части взыскания денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Вялкова А.С., допущенное в рамках исполнительного производства №307121/23/61076-ИП от 02.08.2023 г.: по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по не принятию мер к должнику по выполнению ремонтно-восстановительных работ кровли по решению суда № 2-1155/2023 от 20.02.2022; по не принятию мер к должнику по устранению недостатков выполненных работ по решению суда согласно экспертному заключению № 2811/23-С от 21.09.2023г; по не предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления; по не исполнению исполнительного документа ФС № 104781005 в части проведения ремонтных работ. Обязать судебного пристава-исполнителя Дамирчари Р.А. устранить допущенные нарушения, в том числе направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в ИФНС России по г.Таганрогу, Росреестр; принять меры принудительного исполнения; наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; направить копии постановления о наложении ареста взыскателю; исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. устранить допущенные нарушения, в том числе: направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; принять меры принудительного исполнения по выполнению ремонтно-восстановительных работ по решению суда от 20.02.2022 № 2-1155-23; принять меры принудительного исполнения по выполнению ремонтно-восстановительных работ кровли по решению суда № 2-1155-23; ознакомить с материалами исполнительного производства № 307121/23/61076-ИП; исполнить требования исполнительного документа ФС № 045348300 в части проведения ремонтных работ.

Определением Таганрогского городского суда от 21.02.2024 года принят отказ административного истца от части административных исковых требований и прекращено производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P., допущенное в рамках исполнительного производства № 307121/23/61076-ИП от 02.08.2023г.; по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по не наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; по не направлению запросов в ИФНС, Росрсестр; по не принятию мер принудительного исполнения к должнику; по не исполнению исполнительного документа ФС № 045348300 в части взыскания денежных средств. Обязании судебного пристава исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P. устранить допущенные нарушения, в том числе: направить в адрес Кащеевой И.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства; направить запросы в ИФНС, Росрсестр; принять меры принудительного исполнения к должнику; наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; направить в адрес Кащеевой И.В. копии постановления о наложении ареста на имущество должника и копию акта описи имущества должника; исполнить требования исполнительного документа ФС № 045348300 в части взыскания денежных средств.

В судебном заседании административный истец Кащеева И.В. и ее представитель Кащеев В.И. поддержали административные исковое требования с учетом уточнений и просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Вялкова А.С., допущенное в рамках исполнительного производства №307121/23/61076-ИП от 02.08.2023г.; по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по не принятию мер к должнику по выполнению ремонтно восстановительных работ кровли по решению суда № 2-1155/2023 от 20.02.2022г.; по не принятию мер к должнику по устранению недостатков выполненных работ по решению суда согласно экспертному заключению № 281 1/23-С от 21.09.2023г.; по не предоставлению материалов исполнительного производства № 307121 /23/61076-И11 от 02.08.2023г.; по не исполнению исполнительного документа ФС № 045348300 в части проведения ремонтных работ. Обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО Вялкова А.С. устранить допущенные нарушения, в том числе: направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; принять принудительные меры к должнику по выполнению ремонтно-восстановительных работ кровли по решению суда № 2-1155/2023 от 20.02.2022г.; принять меры к должнику по устранению недостатков выполненных работ по решению суда согласно экспертному заключению № 281 1/23-С от 21.09.2023г.; ознакомить с материалами исполнительного производства № 307121 /23/61076-И11 от 02.08.2023г; исполнить требования исполнительного документа ФС № 045348300 в части проведения ремонтных работ. Пояснили, что постановление об окончании исполнительного производства они не оспаривали, с заявлением о проявлении недостатков выполненных работ и возобновлении исполнительного производства также не обращались. Заявление об ознакомлении с исполнительным производством было подано ими 9.11.2023г., на имя Дамирчари Р.Р., однако настаивали на удовлетворении требований в части не ознакомлении взыскателя с производством именно со стороны Вялкова А.С.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С, – Прокофьева Н.А. административные исковые требования не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительные действия, связанные с неимущественными требованиями окончены, они присоединены к исполнительному производству о взыскании денежных средств. Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании экспертного заключения, данное заключение никто не оспаривал, хотя оно своевременно было направлено взыскателю в том числе. Окончание исполнительного производства в этой части также не оспаривалось. В настоящее время взыскатель вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства в виду проявившихся недостатков (как он заявляет). Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Балацкая Т.Д. просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по РО Дамирчари Р.Р. Вялков А.С, представитель ГУФССП России по РО, заинтересованные лица- ООО «УК «Маранга», Кащеев Д.В., Кащеев В.В., Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата», Балацкая Т.Д., ООО «Альфа-Эксперт», АО «Приазовский центр смет и оценки», ООО «УК «Уютный Дом» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по РО находится три исполнительных производства №307101/23/61076-ИП, №307108/23/61076-ИП и №307121/23/61076-ИП, возбужденные 02.08.2023, на основании исполнительных листов ФС 045348298, ФС 045348299 и ФС 045348300 от 13.07.2023, выданного органом: Таганрогский городской суд по делу №2-1155/2023, предмет исполнения: Обязать ООО «УК «Маранга» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в объеме экспертного заключения № 085 04 00108 от 21.11.2022 в том числе: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали; устройство желобов; устройство колпаков; разборка покрытий кровель; устройство карнизных свесов; устройство бортиков; устройство примыканий кровель. Взыскать сумму, в размере: 91 595,05 руб., в отношении должника: ООО «УК «Маранга», в пользу взыскателей: Кащеева Владислава Валентиновича, Кащеева Дениса Валентиновича и Кащеевой Ирины Владимировны

Согласно 4.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видом связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Так, постановление о возбуждении исполнительных производств №307101/23/61076- ИП, №307108/23/61076-ИП и №307121/23/61076-ИП от 02.08.2023 направлено в адрес взыскателей 02.08.2023 посредством электронного извещения (ЕПГУ) и прочитано взыскателем 25.08.2023 что, в соответствие с действующим законодательством, является надлежащим извещением, а также 04.08.2023 вручено представителю организации- должника, о чем имеется соответствующая отметка на постановлениях.

В соответствие с ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.08.2023 ООО «УК «Маранга» в Таганрогский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

23.08.2023 Таганрогским городским судом ООО «УК «Маранга» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлены расчетные счета, открытые на имя должника, в связи с чем, 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем от директора ООО «УК «Маранга» отобраны объяснения по вопросу исполнения решения суда.

Тогда же, 01.09.2023 директору ООО «УК «Маранга» Ткаченко Е.В. вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем, в части исполнения решения суда о взыскании денежных средств, в рамках исполнительных производств №307101/23/61076-ИП, №307108/23/61076-ИП и №307121/23/61076-ИП, в адрес ООО «ЕИРЦ» направлены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

06.09.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ООО "«УК «Маранга» и документы об исполнении решения суда, в части проведения ремонтных работ.

В соответствие со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствие с ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, по собственной инициативе либо по просьбе сторон исполнительного производства привлечь в исполнительном производстве в качестве специалиста не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительно-ремонтных работ, 08.09.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста ИП Заворотная И.А., перед которой поставлены следующие вопросы:

выполнены ли ООО «УК «Маранга» ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов №61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге?;

соответствует ли объем ремонтных работ, выполненных ООО УК «Маранга» над квартирой истцов №61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге, объему работ, указанному в решении суда №2-1155/2023?;

- соответствуют ли выполненные ООО «УК «Маранга» ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов №61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в г. Таганроге действующим строительным нормам и правилам?

Данное постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства заказным почтовым отправлением (реестр отправки 83 (158990) от 08.09.2023).

15.09.2023 привлеченным специалистом, с участием судебного пристава-исполнителя и взыскателя Кащеевой И.В. осуществлен выход по адресу выполнения ремонтных работ, с целью проведения обследования и других необходимых действий.

21.09.2023 специалистом ИП Завротной И.А. судебному приставу-исполнителю предоставлено соответствующее строительно-техническое заключение №2811/23-С, согласно которого, должником ООО «УК «Маранга» ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 выполнены не в полном объеме.

В соответствие с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 руб. с должника-организации.

В соответствие с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем, в соответствие со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №307101/23/61076-ИП, №307108/23/61076-ИП и №307121/23/61076-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до 20.10.2023.

19.10.2023 привлеченным ранее специалистом ИП Завротной И.А. судебному приставу-исполнителю предоставлено дополнительное строительно-техническое заключение №2811/23-С, согласно которого, должником ООО «УК «Маранга» ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 выполнены в полном объеме.

В связи с этим, решение суда №2-1155/2023, в части проведения ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в объеме экспертного заключения № 085 04 00108 от 21.11.2022 в том числе: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали; устройство желобов; устройство колпаков; разборка покрытий кровель; устройство карнизных свесов; устройство бортиков; устройство примыканий кровель исполнено должником ООО «УК «Маранга».

При этом, в Таганрогском ГОСП ГУФССП по РО на исполнении находятся исполнительные производства имущественного взыскания с должника ООО «УК «Маранга», 3-й и 4-й очереди.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП по РО в рамках данных исполнительных производств произведен арест имущества, с составлением акта описи и ареста.

Поскольку судом установлено, что 25.08.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством ЕПГУ, прочитаны, о чем имеется отметка, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования о непринятии мер к должнику надлежащих мер по выполнению ремонтно-восстановительных работ также не нашли своего подтверждении, так как согласно заключению специалиста, решение суда в данной части исполнено в полном объеме. С заключением взыскатель был ознакомлен, постановление об окончании не оспаривалось. Следует разъяснить административному истцу о том, что она имеет право обратиться с заявление о возобновлении исполнительного производства и проверки качества выполненных работ, поскольку в рамках заявленных требований данный факт проверить невозможно.

Также не могут быть удовлетворены требования в части непринятия мер по устранению недостатков выполненных работ и по неисполнению исполнительного документа в части проведения ремонтных работ, так как о таких недостатках судебному приставу-исполнителю не сообщалась, как уже было сказано, экспертное заключение не опорочено. Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось.

С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Вялкову А.С. взыскатель не обращалась. Заявление на которое она ссылается обращено к судебному приставу-исполнителю Дамирчари Р.Р., факт нарушения прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства со стороны Вялкова А.С. также не нашел своего подтверждения в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кащеева И.В. в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представила доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оспариваемого бездействия (данные заявления опровергнуты материалами исполнительного производства), нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновала какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

При этом, административным истцом не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие и (или) опровергающие факт не исполнения либо не надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в части проведения ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли над квартирой истцов № 61 по ул. П. Тольятти, д. 42/3 в объеме экспертного заключения № 085 04 00108 от 21.11.2022 в том числе: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали; устройство желобов; устройство колпаков; разборка покрытий кровель; устройство карнизных свесов; устройство бортиков; устройство примыканий кровель, а представленная фототаблица не отвечает требованиям допустимости, относимости и достаточности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░-░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2024░.