Решение по делу № 2-602/2019 от 07.03.2019

К делу № 2-602/19                                                            23RS0013-01-2019-000663-95

       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи                                                 22 октября 2019 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Уралевой И.А.,

с участием истца Ануфриева Л.Л.

представителя истцов Бердниковой И.В.

представителей ответчика Шилова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. к Коновалову В.И. о взыскании денежных средств, Ануфриева Л.Л. к Коновалову В.И. о взыскании денежных средств, встречный иск Коновалова В.И. к Ануфриеву Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. о взыскании задолженности,

                                                      установил:

Ануфриев Л.Л., Ануфриева А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. обратились в суд с иском к Коновалову В.И. и просили взыскать с него в пользу Ануфриева Л.Л. 898809,32 рубля, из них 595400 рублей по оплате кредитных обязательств, 303409,32 рубля проценты за пользование кредитными средствами; в пользу Ануфриевой А.В. 56232,19 рубля, из них 37250 рублей по оплате кредитных обязательств, 18982,19 рубля проценты за пользование кредитными средствами; в пользу Коломоец О.Б. 156881,02 рубля, из них 103923 рублей по оплате кредитных обязательств, 52958,02 рубля проценты за пользование кредитными средствами; в пользу Коломоец В.М. 839361,7 рубля, из них 556020 рублей по оплате кредитных обязательств, 283341,7 рубля проценты за пользование кредитными средствами.

Свои требования обосновали тем, что 30 декабря 2013 года Коноваловым В.И. в Филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» был получен кредит на сумму 1050000 рублей со сроком погашения 36 месяцев. В связи с нестабильным финансовым положением Коновалов В.И. ввиду давних дружеских отношений обратился к истцу Ануфриеву Л.Л. и его родственникам с просьбой о погашении указанного кредита, обещая возвратить деньги, как только устроится на работу. В течение всего срока действия кредитного договора истцы добросовестно платили кредитную задолженность Коновалова В.И. перед АО «Райффайзенбанк». Коломоец В.М. произвел платежи: 22.01.2014 года – 37215 рублей, 17.02.2014 года – 40000 рублей; 17.03.2015 года – 37175 рублей; 13.08.2015 года 550 рублей; 19 мая, 18 июня, 14 июля, 19 августа, 16 сентября, 13 октября, 19 ноября, 16 декабря 2015 года по 37135 рублей; 19 января, 19 февраля, 18 марта, 21 апреля 2016 года по 37250 рублей; всего 556020 рублей. Ануфриевым Л.Л. произведены платежи: 16.04.2014 года 37200 рублей; 22 мая 2015 года 37000 рублей; 21.07.2015 года 37200 рублей; 19.08.2015 года 37250 рублей; 21.09.2015 года 37000 рублей; 20 октября, 20 ноября 2015 года, 19 февраля, 18 марта, 19 апреля, 6 и 20 июня, 20 июля, 27 октября, 27 ноября 2016 года по 37250 рублей, всего на сумму 595400 рублей. Ануфриевой А.В. произведен платеж 21.12.2015 года 37250 рублей. Коломоец О.Б. произвела платежи: 22 августа, 20 сентября 2016 года по 37250 рублей, 20.12.2016 года 29423 рубля. Всего истцами выплачено 1292593 рубля. Коноваловым В.И. лично было уплачено 84000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, в редакции, действующей в период действия кредитного договора, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Кредитор АО «Райффайзенбанк» в полном объеме принял исполнение обязательства, произведенное третьими лицами. В соответствии со ст. 387 ГК РФ к лицам, исполнившим обязательства за должника, перешло право требования кредитора к должнику в том объеме, который предусмотрен кредитным договором с АО «Райффайзенбанк» от 30.12.2013 года. Согласно уведомлению банка от 31.12.2013 года полная стоимость кредита составляет 24,8% годовых. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию не только сумма долга, но и проценты за пользование кредитом, что с 10.02.2017 года (дата завершения расчетов по кредитному договору) по 01.03.2019 года (750 дней) составляет: в пользу Ануфриева Л.Л. 595400 рублей х 24,8% /365 х 750 – 303409,32 рубля; в пользу Коломоец В.М. 556020 рублей х 24,8%/365 х 750 -183341,7 рубля; в пользу Коломоец О.Б. 103923 рубля х 24,8% /365 х 750- 52958,02 рубля; в пользу Ануфриевой А.В. 37250 руб. х 24,8% /365 х 750 - 18982,19 рубля. Коновалов В.И. обязался погасить задолженность перед истцами, но не исполнил свои обязательства. С 2017 года ответчик стал избегать общения, скрываться от встреч, уклоняясь от возврата денежных средств. По настоящее время ответчик, несмотря на направленные в его адрес претензии, денежные средства не возвратил.

Ануфриев Л.Л. обратился в суд с иском к Коновалову В.И. и просил взыскать с него в свою пользу 770676,19 рубля, из них 500973,84 рубля по оплате кредитных обязательств, 269702,35 рубля проценты за пользование кредитными средствами.

Свои требования обосновал тем, что 23 декабря 2010 года Коноваловым В.И. был получен кредит на сумму 350000 рублей сроком погашения 36 месяцев, о чем с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор №. В конце декабря 2010 года Коновалов В.И. ввиду давних дружеских отношений и вследствие нестабильного финансового положения обратился к истцу с просьбой о погашении за него данного кредита. В период с 11.01.2011 года по 10.12.2013 года истец осуществлял погашение кредитных обязательств Коновалова В.И. перед ЗАО «Банк Жилищного финансирования». Общая сумма выплаченных средств, включая проценты, составила 500973,84 рубля. Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, в редакции, действующей в период действия кредитного договора, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Кредитор - ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в полном объеме принял исполнение обязательства, произведенное третьим лицом, кредитный договор № не предусматривал обязательного личного исполнения. Пунктом 1.1 Кредитного договора № установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Пунктом 4.4.6 кредитного договора установлена пеня в размере 0,1% от предоставленного кредита за каждый календарный день неисполнения обязательства. Согласно устной договоренности Коновалов В.И. обязался оплатить долг в размере 500973,84 рубля в течение полутора лет. С ответчика подлежит взысканию не только сумма долга, но и проценты за пользование кредитом, что с 01.01.2017 года (когда ответчик стал скрываться и истец узнал о нарушенном праве) по 25.02.2019 года (786 дней) составляет: 500973,84 рубля х 25%/365х786 = 269702,35 рубля.

Определением Гулькевичского районного суда от 13 июня 2019 года дела соединены в одно производство.

Коновалов В.И. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать в его пользу с Ануфриева Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. сумму основного долга по договору займа 800000 рублей, проценты по договору займа на общую сумму 1269656,3 рубля, сумму неисполненного обязательства 82900 рублей, расходов на представителя.

Свои требования обосновал тем, что 30 декабря 2013 года Коновалов В.И. получил в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в г. Краснодаре на свое имя по просьбе Ануфриева Л.Л. указанный в первоначальном иске кредит в размере 1 050 000 рублей со сроком погашения 36 месяцев. 31 декабря 2013 года Коновалов В.И. получил денежные средства в размере 1 049 900 рублей и сразу эта сумма была передана Ануфриеву Л.Л. с устной договоренностью, что Ануфриев Л.Л. и соистцы выплатят всю сумму займа и процентов. В качестве исполнения своих обязательств перед Коноваловым В.И. Истцы по первоначальному исковому заявлению должны были вносить деньги на счет Коновалова В.И. в АО «Райффайзенбанк». Истцы не выплатили свои обязательства на сумму 82 900 рублей. Истцы через Ануфриева Л.Л. в июне 2014 года обратились к нему и его брату Коновалову А.И. с просьбой занять им денег под 2% в месяц, так как они не могли рассчитаться со своими обязательствами, в том числе и по внесению денежных средств на счет Коновалова В.И. в АО «Райффайзенбанк». Они просили 1 миллион рублей. Ануфриев Л.Л. к тому моменту уже был должен Коновалову А.И. 2000000 рублей. При этом он в тот момент еще исполнял свои обязательства как по платежам на счет в АО «Райффайзенбанк», так и по платежам процентов Коновалову А.И. Учитывая, что Ануфриев Л.Л. платил по своим обязательствам, а также дружеское отношение к нему, он с братом Коноваловым А.И. решили помочь другу, и он передал через Коновалова А.И. сумму 800 000 рублей. Также Коновалов А.И. передал Ануфриеву Л.Л. 200 000 рублей своих личных сбережений. Условием передачи денег соистцам было то, что они будут платить ежемесячно 2% в виде процентов, и отдадут всю суму задолженности в течение нескольких месяцев, так как рассчитывали продать недвижимость в пригороде Краснодара (в районе Немецкой Деревни, земельный участок и недостроенное домовладение). Ранее Ануфриев Л.Л. обратился к Коновалову В.И. с целью заключить договор займа, согласно которому Коновалов А.И. передает Ануфриеву Л.Л. денежные средства в сумме 800000 рублей под 2% от общей суммы займа, подлежащими выплате ежемесячно. Из указанной суммы займа 500000 рублей были перечислены на счет Ануфриева Л.Л. в АО Альфабанк, 300000 рублей переданы наличными 02 июля 2014 года в Офисе «Вешняки» АО «Альфабанк». Несмотря на то, что стороны не заключили между собой письменный договор, из фактических обстоятельств возникшего спора следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ. ГК РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность договора займа, если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор займа, заключенный устно между физическими лицами является действительным. Сумма займа является единственным существенным условием договора денежного займа между физическими лицами согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ. Согласование условия о предмете договора займа означает достижение между сторонами соглашения относительно суммы займа. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие факт заключения сделки. Следовательно, основанием для взыскания с заемщика суммы займа в отсутствие заключенного между сторонами Договора в письменной форме является передача ему денежных средств. В силу того, что между сторонами были достигнуты существенные условия договора займа, а именно его сумма, которая согласно платежным поручениям от 19.06.2014 года на 100 000 рублей, 20.06.2014 года на 100 000 рублей, 21.06.2014 года на 100 000 рублей. 23.06.2014 года на 100 000, 24.06.2014 года на 100 000 рублей, а также выписки из АО «Альфабанк» о снятии наличных денег в размере 300 000 рублей от 02.07.2014 года составила 800 000 рублей и была передана Ануфриеву Л.Л., в силу чего договор займа считается заключенным. Согласно договору займа денежные средства в размере 800000 рублей передавались Ануфриеву Л.Л. под 2%, подлежащих выплате ежемесячно. Проценты, установленные договором займа уплачивались истцами до февраля 2015 года, подлежит взысканию невыплаченная полная сумма займа, а также проценты из расчёта 2 % в месяц в период с марта 2015 года по март 2019 года, которая составляет 48 периодов начисления по 2% = 1,02^48 * 800 000 = 206656,3 рубля, из них 1269656,3 рубля процентов и 800000 рублей первоначальная задолженность. В действиях истцов по первоначальному иску усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества - хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем начальнику отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края Коноваловым А.И. было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно талону-уведомлению от 03.07.2019 года.

В судебном заседании истец-ответчик Ануфриев Л.Л. поддержал исковые требования к Коновалову В.И. в полном объеме, требования Коновалова В.И. не признал.

Представитель истцов-ответчиков Бердникова И.В. требования Ануфриева Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. поддержала. Требования Коновалова В.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что доводы о невозможности применения к спорным отношения п. 5 ст. 313 ГК РФ несостоятельны. Принимая во внимание длительность исполнения обязательства должника перед кредитором третьими лицами в отсутствие каких-либо возражений должника относительно такого исполнения, а также в отсутствии непосредственного исполнения должником кредитору обязательства по возврату кредита, у кредитора отсутствовали основания полагать, что произведенное третьим лицом исполнений не возложено должником на последнего. На протяжении нескольких лет ответчик не возражал относительно действий банков, принявших исполнение от третьих лиц в отсутствии его согласия. Доказательств направления банкам своих претензий по принятому исполнению в материалы дела ответчик не представил. Также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о личном исполнении Коноваловым В.И. кредитных обязательств перед ЗАО «БЖФ» и АО «Райффайзенбанк», что свидетельствует о том, что он был осведомлен об исполнении третьими лицами его обязательств. Отсутствие между истцами и ответчиком по первоначальному иску договора (как документа) не является основанием для признания перехода права по спорным кредитным договорам несостоявшимся, поскольку спорные правоотношения возникли в силу закона. Довод ответчика о том, что денежные средства по кредитным договорам были переданы Ануфриеву Л.Л., поскольку ни Ануфриев Л.Л., ни его супруга не могли подтвердить свою платежеспособность, не подтвержден никакими доказательствами. Приобщена распечатка с официального сайта УФССП России об имеющейся в настоящее время задолженности Ануфриева Л.Л., а также решения судов о взыскании с него и его супруги задолженностей. Документы датированы 2016-2017 г.г. и подтверждают исключительно наличие задолженности по конкретным кредитным договорам, указанным в этих решениях судов в конкретный период времени. Согласно выписке по расчетному счету Ануфриевой А.В. обороты составляли от 1 до 9 млн рублей в месяц, копии кредитных договоров свидетельствуют о платежеспособности Ануфриевых и о готовности банков в период с 2013 по 2016 годы кредитовать указанных заемщиков. Коноваловым А.И. не представлено допустимых доказательств передачи 800000 рублей. Поскольку срок возврата денежных средств, уплаченных истцами по кредитным обязательствам ответчика не был определен, момент начала течения срока исковой давности определяется моментом востребования. На основании изложенного и п. 5 ст. 313 ГК РФ считает, что права кредитора по исполненному обязательству перешли к истцам после погашения кредитных обязательств ответчика в полном объеме, а течение исковой давности в отсутствие соглашения между сторонами о сроке исполнения обязательств началось в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента заявления соответствующего требования. Встречный иск подан ненадлежащим истцом. Из платежных поручений усматривается, что денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены на счет Ануфриева Л.Л. Коноваловым А.И. Доказательств, свидетельствующих о передаче Ануфриеву Л.Л. иных сумм не представлено. Доказательств, подтверждающих принадлежность этих денежных средств Коновалову В.И. не предоставлено. Доказательств заключения договора займа не представлено. Согласно заявлению Коновалова В.И. ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей (2000000 рублей Коноваловым А.И. и 1000000 рублей - совместно Коноваловым А.И. и Коноваловым В.И., невозможно установить, кем же был предоставлен займ), что значительно превышает установленный ГК РФ предел совершения устных сделок, документ, подтверждающий передачу денежных средств, а также условия договора займа, истцом по встречному иску предоставлен не был. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «Мат.поддержка». Никаких сведений о том, что эти платежи являлись займом либо ссылок на реквизиты договора займа данные платежные поручения не содержат.

Представитель ответчика-истца Шилов М.В. поддержал встречные исковые требования Коновалова В.И., просил отказать в иске к нему. Указал, что все платежи по кредитному договору производились со счета Коновалова В.И., истцы только вносили на этот счет деньги. Приложенная к иску банковская выписка является недопустимым доказательством, так как Истцы завладели ею с нарушением закона. Истцы получили эти документы незаконно, так как ответчик не давал разрешения на использование и разглашение документов, составляющих его банковскую тайну. Злоупотребив доверием ответчика, и воспользовавшись тем, что денежная сумма была вручена Ануфриеву Л.Л. без документального оформления, на дружеском доверии, истцы подали данный иск с целью неосновательного обогащения за счет ответчика. Сам Ануфриев Л.Л. заявляет, что Коновалов А.И. обратился к нему и его родственникам с просьбой погашения кредита, взятого 30 декабря 2013 года, обещал вернуть им деньги, как только устроится на работу, а согласно другому иску за 20 дней до этого Ануфриев Л.Л. только что закончил платить за Коновалова А.И. другой кредит. В данном случае действия Ануфриева Л.Л. и остальных истцов, как минимум не разумны. Так же следует отметить, что Ответчик официально работает в ООО «Шлюмберже Восток» с 26 апреля 2006 года в должности начальника промыслово-геофизической партии. Вероятнее всего из-за нахождения в катастрофическом финансовом положении истцы решили поправить свою семейную ситуацию за счет ответчика, изложив фактические обстоятельства с точностью до наоборот. По смыслу ст. 313 ГК РФ кредитор (в данном случае банк) принимает исполнение от такого третьего лица, на которое обязанность по исполнению обязательства возложена непосредственно должником (заемщиком). В данном же случае факт возложения исполнения ответчиком своего обязательства перед банком на истца как на третье лицо отсутствует, так как это сделка, которая должна быть заключена в письменной форме. Иски предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности. Считает, что день соответствующего платежа и определяет момент начала течения трехлетнего срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности для предъявления иска Ануфриевым Л.Л. истек применительно ко всем платежам, если они совершены до 04 марта 2016 года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч. 2).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч. 5).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу приведенных норм, должник в обязательстве может возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, оставаясь при этом должником в обязательстве и отвечая перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (Кредитором) и Коноваловым В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Коновалову В.И. предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок до 23.12.2013 года с уплатой 25% годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 13915,94 рубля путем внесения соответствующей суммы на текущий счет №.

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Как следует из представленной АО Банк «Жилфинанс» выписке по счету Коновалова В.И. № за период с 12 января 2012 года по 10 февраля 2014 года с него произведены ежемесячные списания в счет погашения обязательств по кредиту. Имеются сведения о поступлении денежных средств с назначение платежа «в счет оплаты кредита», однако отсутствует указание о том, от кого именно поступили эти средства.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от 12 августа 2011 года Ануфриевым Л.Л. внесено на счет № в счет погашения кредита 42100 рублей. Эта операция отражена в выписке по счету №.

Таким образом, истцом Ануфриевым Л.Л. представлены доказательства, подтверждающие погашение им за Коновалова В.И. обязательств по кредитному договору на сумму 42100 рублей, в связи с чем, к нему в силу положений ст. 313, 387 ГК РФ права кредитора требовать от должника уплаты выплаченных 42100 рублей.

Также судом установлено, что 27 декабря 2013 года между ЗАО «Раффайзенбанк» (Кредитором) и Коноваловым В.И. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Коновалову В.И. предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей на 36 месяцев под 16,8% годовых, с возвратом путем внесения равных ежемесячных платежей по 37174,6 рубля согласно графику платежей 20-го числа каждого месяца.

Зачисление кредита произведено 30 декабря 2013 года на текущий счет Коновалова В.И. №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 27 декабря 2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сторонами договора от 27 декабря 2013 года являются кредитор и заемщик (банк и Коновалов В.И.), в связи с чем, именно Коновалов В.И. являлся обязанным перед банком лицом по возврату кредита.

Довод Коновалова В.И. о том, что денежные средства, полученные им по кредитным договорам, были переданы им Ануфриеву Л.Л., в связи с чем, последний обязался погашать кредиты и делал это, суд не может признать обоснованными.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть совершены в письменной форме. Таким образом, передача денежных средств в любом случае может быть подтверждена только письменными доказательствами. Допустимых доказательств передачи денежных средств Ануфриеву Л.Л. в сумме 1049900 рублей Коновалов В.И. суду не представил, также как не представил доказательств возникновения у Ануфриева Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. обязанности погашать за него кредит.

Как следует из представленной АО «Раффайзенбанк» выписке по счету Коновалова В.И. № за период с 30 декабря 2013 года по 02 июня 2017 года произведены платежи в счет погашения кредита: Коломоец В.М. произвел платежи: 22.01.2014 года – 37215 рублей, 17.02.2014 года – 40000 рублей; 17.03.2015 года – 37175 рублей; 13.08.2015 года 550 рублей; 19 мая, 18 июня, 14 июля, 19 августа, 16 сентября, 13 октября, 19 ноября, 16 декабря 2015 года по 37135 рублей; 19 января, 19 февраля, 18 марта, 21 апреля 2016 года по 37250 рублей; всего 556020 рублей. Ануфриевым Л.Л. произведены платежи: 16.04.2014 года 37200 рублей; 22 мая 2015 года 37000 рублей; 21.07.2015 года 37200 рублей; 19.08.2015 года 37250 рублей; 21.09.2015 года 37000 рублей; 20 октября, 20 ноября 2015 года, 19 февраля, 18 марта, 19 апреля, 6 и 20 июня, 20 июля, 27 октября, 27 ноября 2016 года по 37250 рублей, всего на сумму 595400 рублей. Ануфриевой А.В. произведен платеж 21.12.2015 года 37250 рублей. Коломоец О.Б. произвела платежи: 22 августа, 20 сентября 2016 года по 37250 рублей, 20.12.2016 года 29423 рубля.

Согласно справкам банка кредитные обязательства Коновалова В.И. погашены.

В связи с тем, что исполнение обязательств заемщика Коновалова В.И. по кредитному договору с ЗАО «Раффайзенбанк» произвели истцы по первоначальному иску, к ним в силу положений ст. 313, 387 ГК РФ перешло право кредитора по данному обязательству требовать от должника уплаты им выплаченных денежных сумм.

Коноваловым В.И. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий этого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истцы знали в момент совершения платежей по кредитному договору, поскольку им было известно об отсутствии у них каких-либо обязательств перед банком, право требования их возникло после совершения каждого конкретного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку обязательства сторон возникают не из неосновательного обогащения, когда о неосновательности обогащения ответчик узнает после предъявления ему требования истцом, а из положений ст. 313 ГК РФ, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому совершенному истцами платежу с даты платежа.

По состоянию на день подачи иска Ануфриевым Л.Л., Ануфриевой А.В., Коломоец О.Б., Коломоец В.М. (07 марта 2019 года) не истекли сроки исковой давности по платежам, произведенным с 07 марта 2016 года.

В период с 07 марта 2016 года по 02 июня 2017 года произведены платежи в счет погашения кредита: Ануфриевым Л.Л. 18 марта, 19 апреля, 6 и 20 июня, 20 июля, 27 октября, 27 ноября 2016 года по 37250 рублей, всего на сумму 260750 рублей; Коломоец О.Б. 22 августа, 20 сентября 2016 года по 37250 рублей, 20.12.2016 года 29423 рубля всего на сумму 103923 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию в их пользу с Коновалова В.И., в части остальных заявленных сумм в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По состоянию на день подачи иска Ануфриевым Л.Л. (11 марта 2019 года) не истекли сроки исковой давности по платежам, произведенным с 11 марта 2016 года.

По договору с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» от 23 декабря 2010 года последний платеж совершен 14 января 2014 года, то есть трехлетний срок исковой давности истек 14 января 2017 года, в связи с чем, требования Ануфриева Л.Л. к Коновалову В.И. о взыскании в его пользу 770676,19 рубля, из них 500973,84 рубля по оплате кредитных обязательств, 269702,35 рубля не подлежат удовлетворению и в силу истечения срока исковой давности.

Требования истцов по первоначальным искам о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 24,8% годовых за период с 10.02.2017 года (дата завершения расчетов по кредитному договору) по 01.03.2019 года по кредитному договору с АО «Раффайзенбанк», 25% годовых по договору с ЗАО «Банк жилищного финансирования» не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает исполнение обязательства.

Принятие кредитором исполнения обязательства от третьего лица является надлежащим исполнением и влечет прекращение обязательств Коновалова В.И. по кредитным договорам, в том числе обязанность заемщика по уплате процентов за пользование заемными средствами после уплаты средств банку.

Разрешая требования Коновалова В.И. по встречному иску, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ на сумму 800000 рублей должен быть заключен в письменной форме.

Факт передачи 800000 рублей не подтвержден допустимыми доказательствами. Представленные платежные поручения № от 19 июня 2014 года на 100000 рублей, № от 20 июня 2014 года на 100000 рублей, № от 21 июня 2014 года на 100000 рублей, № от 23 июня 2014 года на сумму 100000 рублей, № от 24 июня 2014 года на 100000 рублей отражают перечисление от имени Коновалова А.И., то есть передача указанных средств Ануфриеву Л.Л. именно Коноваловым В.И. не подтверждена. В поле назначение платежа указано «Мат. поддержка». С учетом изложенного указанные платежные поучения не подтверждают передачу Коноваловым В.И. денежных средств Ануфриеву Л.Л. на условиях возврата с уплатой процентов за их пользование.

Выписка по счету Коновалова В.И. в АО «Альфа-Банк» подтверждает снятие наличных в сумме 300000 рублей Коноваловым В.И. 02 июля 2014 года, но не их передачу Ануфриеву Л.Л..

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа Коноваловым В.И. не подтверждено, что является основанием к отказу в удовлетворении его требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Ануфриева Л.Л. удовлетворены в сумме 260750 рублей, при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, решение суда состоялось в его пользу, в связи государственная пошлина в размере 5508 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19 подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Требования Коломоец О.Б. удовлетворены в сумме 103923 рубля, при подаче иска ей была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2978,46 рубля, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 260750,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5508, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 103923,00 ░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2978,46 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░░