Решение от 11.12.2019 по делу № 2а-5183/2019 от 16.10.2019

УИД 39RS0001-01-2019-0068829-69

Дело № 2а-5183/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Бабуновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Уромичевой М. В. к судебному приставу исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Уромичева М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОоИП УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О., в котором указала, что на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительный лист № ФС 01186548 от 20.11.2017 г., выданный Зеленоградским районным судом по делу № 2-30/2017 от 12.10.2017 г. о взыскании с нее в пользу ЖСК Мечта денежной суммы в размере 191692 руб.

15 августа 2019 г. ей впервые были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года и постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 13 418,44 рублей от 29 января 2019 года, которые ранее в ее адрес по почте не направлялись.

При таком положении, как полагает истица, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа началось 15 августа 2019 года.

19 августа 2019 года она оплатила сумму долга в размере 55164,29 рублей, в отношении остальной суммы долга в размере 136527,71 рублей подано заявление о зачете встречных однородных требований по исполнительному листу серии ФС № 01178596, выданному по делу № 2-770/2017 о взыскании с ЖСК Мечта в ее пользу задолженности.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, вследствие чего основания для взыскания исполнительского сбора судебного пристава исполнителя отсутствовали.

В этой связи истица Уромичева М.В. полагает, что у судебного пристава исполнителя не имелось оснований к возбуждению исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора, поэтому просит признать незаконным постановление от 23 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 13418,44 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании Уромичева М.В. просила требования иска удовлетворить по основаниям, подробно приведённым в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Шадрина Е.О., представитель УФССП России по Калининградской не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, 08 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем Разореновой К.А. возбуждено исполнительное производство № 15651/17/39023-ИП о взыскании с Уромичевой М.В. в пользу ЖСК Мечта денежной суммы в размере 191 692 руб.

29 января 2019 года судебным приставом исполнителем Овечкиной Н.Г. по исполнительному производству №15651/17/39023-ИП вынесено постановление о взыскании с Уромичевой М.В. сумм исполнительского сбора в размере 13418,44 рублей.

Требования исполнительного документа были исполнены Уромичевой М.В.

Так, 19 августа 2019 года ею оплачено 55164,29 рублей, а 23 августа 2019 года Уромичевой М.В. в отдел судебных приставов подано заявление о зачете встречных однородных обязательств на сумму 136 527,71 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Шадриной Е.О. от 17.09.2019 г. произведен зачет встречных обязательств.

27 сентября 2019 года исполнительное производство № 15651/17/39023-ИП окончено.

23 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 53798/19/39023-ИП о взыскании с Уромичевой М.В. в доход бюджета суммы исполнительского сбора в размере 13418,44 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с Уромичева М.В. в пользу ЖСК Мечта денежных сумм судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29 января 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 13 418,44 рублей, которое предметом судебной проверки по настоящему иску не является; исполнительное производство о взыскании с Уромичевой М.В. денежных средств в пользу ЖСК Мечта окончено фактическим исполнением, что явилось основанием для возбуждения 23 сентября 2019 г. самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом 29 января 2019 г. в отношении Уромичевой М.В., не исполнившей в установленный срок требования исполнительного документа, не было отменено, у судебного пристава-исполнителя Шадриной Е.О. имелись все основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление соответствует закону и прав должника не нарушает; доводы иска в основном касаются несогласия заявителя с постановлением о взыскании с нее исполнительского сбора, вместе с тем, само по себе несогласие заявителя с постановлением от 29 января 2019 г. о взыскании исполнительского сбора о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении ИП не свидетельствуют.

В рассматриваемом деле действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи основания для удовлетворения иска Уромичевой М.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 2019 ░░░░.

░░░░░: