Решение от 27.07.2022 по делу № 33-5121/2022 от 21.06.2022

Дело №33-5121/2022

№9-48/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области суд с иском к Шопиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 3 030 149,58 руб., а именно: по кредитному договору ... по состоянию на 18 марта 2022 года – 1 675 295,25 руб., по кредитному договору ... – 1 384 854,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 501 руб.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что полномочия лица, предъявившего исковое заявление от имени Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом не подтверждены.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

К исковому заявлению в подтверждение полномочий представителя Банка ВТБ (ПАО) * была приложена копия нотариально заверенной доверенности ... от 19 января 2022 года, выданной в порядке передоверия **, действующим на основании доверенности №....

Судья, возвращая исковое заявление, посчитал недостаточным наличие нотариальной доверенности и указал на не предоставление доверенности №..., подтверждающей право ** действовать от имени Банка.

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Таким образом, нотариус, удостоверяя сделку, совершаемую юридическим лицом, проверяет полномочия гражданина, действующего от имени юридического лица в порядке, в том числе удостоверяя доверенность, выдаваемую от имени юридического лица в порядке передоверия, проверяет полномочия гражданина, подписавшего доверенность от имени юридического лица.

Исковое заявление подписано от имени Банка ВТБ (ПАО) * действующим от имени Банка на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке.

Следовательно, нотариальное удостоверение доверенности ..., на основании которой *. подписывал и подавал исковое заявление от имени Банка, означает проверку нотариусом, в том числе, наличие полномочий у ** на передоверие.

Поэтому вывод судьи о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия ** направленный на ревизию действий нотариуса при отсутствии к тому должных оснований, является неправильным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░