Решение по делу № 2-7409/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-7409/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Тимошина Д.Ю. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Тимошин Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, взыскании с ответчиков материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Тимошин Д.Ю. указал, что с ** ** ** г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, сотрудники медчасти которого не в полном объеме оказывают ему медицинскую помощь, в связи с чем ухудшилось его здоровье. Так, сотрудники медчасти препятствуют прохождению назначенного ему планового ФГДС; практически каждый день истец обращается с жалобами на плохое самочувствие, однако это не фиксируется в его медицинской карте; кроме того, было нарушено его право на получение дополнительной бандероли с лекарственными препаратами и предметами медицинского назначения. Указанные действия (бездействие) расцениваются истцом как пытки, причиняющие ему физические и нравственные страдания.

Кроме того, Тимошин Д.Ю. предъявил в суд иск к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование которого указал, что ** ** ** г. перед этапированием его из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми сотрудники следственного изолятора и Управления по конвоированию не отреагировали на его жалобы о плохом самочувствии, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку во время этапирования у него из-за повышенного давления ....

К участию в делах привлечены в качестве соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец и представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми /Бойцов А.В./, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России /Морозова М.А., Солодухина И.Е./, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми /Ходаева А.А./, ГУФСИН России по Республике Коми /Клубет А.М./, Управления по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми /Васюхневич А.С./ и третьего лица Министерства финансов Республики Коми /Торопов О.Н./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тимошин Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

Истцом указано, что в период нахождения в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми ему не в полном объеме оказывалась медицинская помощь, в связи с чем ухудшилось его здоровье; было нарушено его право на получение дополнительной бандероли с лекарственными препаратами и предметами медицинского назначения.

Также истец указал, что ** ** ** г. перед этапированием его из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми сотрудники следственного изолятора и Управления по конвоированию не отреагировали на его жалобы о плохом самочувствии, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку во время этапирования у него из-за повышенного давления ....

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц учреждений системы ФСИН, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Согласно ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №205 от 03.11.2005 г., предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения (п.п.119, 121).

Согласно пункту 123 упомянутых Правил плановый прием осужденных в медицинских частях исправительных учреждений производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с «Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17.10.2005 г. №640/190.

Пунктами 14, 15 указанного Порядка предусмотрено, что основная цель деятельности медицинской части – гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении. Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

В соответствии с п.40 Правил всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные. По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.

Как следует из медицинских документов истца, в период отбывания наказания в ИК-31 ему оказывалась необходимая медицинская помощь; ** ** ** г. перед этапированием из СИЗО-2 Тимошин Д.Ю. был осмотрен врачом-терапевтом медчасти, нарушений состояния здоровья выявлено не было.

По доводам жалобы Тимошина Д.Ю. на неправомерные действия сотрудников встречного караула при этапировании ГУФСИН России по Республике Коми была проведена проверка, по результатам которой факт неправомерных действий сотрудников встречного караула и сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении истца не подтвердился.

Из объяснений начальника встречного караула, а также просмотра видеозаписи с видеорегистратора начальника встречного караула было установлено, что в ходе приема на конвоирование в ФКУ СИЗО-2 Тимошин Д.Ю. обратился к начальнику караула с устной жалобой на состояние здоровья. Вызванный медицинский работник в ФКУ СИЗО-2 после осмотра Тимошина Д.Ю. жалобу отклонил, о чем сделал отметку на справке по личному делу осужденного, то же подтверждает и справка из ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Согласно нормативным актам, регламентирующим деятельность ФКУ УК ГУФСИН России по Республике Коми, основания для отказа в приеме на конвоирование истца отсутствовали.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что при поступлении в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК ** ** ** г. у истца Тимошина Д.Ю., ** ** ** г.р., имелись следующие хронические заболевания: ...

Согласно данным представленной медицинской документации, а также учитывая результат эндоскопического метода исследования от ** ** ** г. (фиброгастродуоденоскопия – ФГДС) у истца в настоящее время имеется .... Однако, учитывая жалобы пациента на ..., зафиксированные при осмотрах в его медицинской карте, не исключается наличие ....

Впервые за медицинской помощью с жалобами на ... истец Тимошин Д.Ю. обратился ** ** ** г. В записях данного осмотра имеется указание на ранее проводимое лечение по поводу «...». Учитывая изложенное, возникновение данного заболевания в причинно-следственной связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК не состоит.

Комиссия экспертов считает, что по имеющимся медицинским данным, высказаться имело ли место обострение хронического заболевания ... у истца не представляется возможным, что подтверждается следующими данными: многочисленные жалобы истца, а также незначительные изменения в объективном статусе в виде болезненности при ощупывании ... носят субъективный характер; отсутствуют данные дополнительных методов исследования в период с ** ** ** г. по ** ** **. (например, ... (...), позволяющие высказаться о фазе течения заболевания – обострение, либо ремиссия, а также морфологической верификации ...; выявленные изменения в ... ** ** ** г. в виде ..., ..., ... ..., соответствующие проявлениям умеренно выраженного ..., описанный истцом болевой синдром не обуславливают. Таким образом, установить причинно-следственную связь между возможным обострением ... у истца с нахождением его в условиях пенитенциарной системы не представляется возможным.

В период содержания Тимошина Д.Ю. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК, с целью уточнения причин имеющихся жалоб со стороны ..., последнему целесообразно было проведение двух взаимодополняющих методов исследования: ... (инструментальное исследование ..., ...

В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения об объеме оказанной медицинской помощи истцу Тимошину Д.Ю. в период его этапирования из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК. Учитывая жалобы, а также данные объективного осмотра исходя из данных амбулаторной карты истца, следует, что в период его содержания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК лечение проводилось в полном объеме в соответствии со стандартами указания медицинской помощи. Записи в медицинской карте в целом соответствуют нормативным документам и предъявленным пациентом жалобам на состояние здоровья. В рекомендациях при назначении лекарственных препаратов не во всех случаях указывалась дозировка лекарственного средства, так после назначения лекарственного препарата указано: «1 таблетка 2 раза в день №10», а следовало указывать определенное количество лекарственного средства, выраженное в единицах массы, объемных или условных (биологических) единицах, Также, в период амбулаторного наблюдения и лечения истцу Тимошину Д.Ю. необходимо было с целью уточнения причин имеющихся жалоб со стороны желудочно-кишечного тракта назначить обследования, перечисленные в п.5 настоящего вывода, и обследование на «...» (или ..., это бактерия, которая паразитирует на слизистой оболочке ...). ...

С учетом данных представленной медицинской документации и данных, полученных при проведении ... ** ** ** г., в каких-либо дополнительных лекарственных препаратах истец не нуждался. Витаминно-минеральный комплекс «...», не разрешенный к получению осужденным Тимошиным Д.Ю, ** ** ** г., в лечении ... не применяется.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, а также и при конвоировании из СИЗО-2 истцом не представлено; не усматривает их по делу и суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав истца со стороны должностных лиц учреждений системы ФСИН России.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что по делу не установлено нарушений должностных лиц учреждений системы ФСИН России, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Тимошина Д.Ю. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тимошину Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник