Решение от 27.08.2024 по делу № 1-246/2024 от 25.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                          27 августа 2024 года

          Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Рубцова В.А., Муханчаловой Р.С.,

подсудимого Бочкарева С.С.,

защитника-адвоката Анашкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002154-63) в отношении:

Бочкарева С. С.ча, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Бочкарев С.С., работая в период времени с <Дата> по <Дата> в должности директора салона ООО «Т.», расположенного по адресу: <Адрес>, на основании агентского договора <№> на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование от <Дата>, заключенного между ООО «Т.» (Агент) и ПАО «Совкомбанк» (Принципал), согласно которого: агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала оказывать услуги по привлечению клиентов на условиях «Финансовый продукт карта Халва для физических лиц»; осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала – физических лиц, желающих получить карту на условиях Продукта для физических лиц с целью заключения между Принципалом и вышеуказанными физическими лицами договоров потребительского кредита; оказывать при необходимости потенциальным клиентам содействие в оформлении документов, необходимых для получения Карты; Принципалом предоставляются доступы в ПО Принципала Уполномоченным лицам Агента по файлу, в электронном виде; Агент не вправе оказывать содействие в оформлении документов, необходимых для оформления Карты, без ведома и согласия потенциального клиента, а также использовать заведомо ложные и недостоверные сведения о клиентах по инициативе сотрудника Агента; обладая правом на подготовку таких документов и заключения кредитных договоров, договоров по оформлению кредитных карт, а так же прошедший обучение по пользованию компьютерной программы «Мобильный кредит», был ознакомлен с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной компьютерной программе.

12.10.2022 года, более точное время не установлено, Бочкарев С.С., находясь на своем рабочем месте в салоне «Мегафон» ООО «Т.», расположенном по адресу: <Адрес>, обратился к ранее ему знакомой ФИО1 с целью оформления на имя последней сим-карты с абонентским номером <№> для выполнения рабочего плана, которая согласилась, после чего Бочкарев С.С., используя свой сотовый телефон «Samsung A22C», произвел фотографирование ФИО1 и ее паспорта гражданина РФ.

12.10.2022, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Бочкарев С.С., находясь на своем рабочем месте в салоне «Мегафон» ООО «Т.», расположенном по вышеуказанному адресу, располагая данными ФИО1, полученными им при вышеуказанных обстоятельствах, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», зачисляемых банком на кредитные карты ПАО «Совкомбанк», имея возможность от имени третьих лиц заключать договоры на оформление кредитных карт, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, будучи наделенным правом на оформление документов на предоставление потребительского кредита, злоупотребляя доверительными отношениями с ПАО «Совкомбанк» и с ООО «Т.», сложившимися с ним в результате трудовой деятельности и на основании агентского договора <№> от <Дата>, не ставя в известность ФИО1 о подготовке документов для оформления кредитной карты на ее имя, заполнил от ее имени анкету (заявку) заемщика от 12.10.2022 и анкету-соглашение заемщика от 12.10.2022 на предоставление кредита в сумме 75 000 рублей, в которых указал недостоверные сведения, а именно абонентский номер ФИО1, указав абонентский номер телефона <№>, фактически находящийся у него в пользовании, при этом, также не сообщая последней о юридически значимых фактах, содержащихся в указанных документах в виде получения кредита, подписав их электронно от имени ФИО1 и работая на своем сотовом телефоне «Самсунг А22С» в установленном на нем электронном программном обеспечении «Мобильный кредит» под своими личными логином и паролем при помощи сети Интернет через программное обеспечение «Мобильный кредит» отправил в ПАО «Совкомбанк» для рассмотрения заявки на предоставление карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ФИО1, сообщив ПАО «Совкомбанк» не соответствующие действительности сведения о желании ФИО1 получить карту рассрочки «Халва». По результатам рассмотрения указанной заявки ПАО «Совкомбанк», будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Бочкаревым С.С. и доверяя последнему, одобрило выдачу потребительского кредита <№> от 12.10.2022 на имя ФИО1 в сумме 75000 рублей с расчетным счетом <№>, открытым в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <Адрес>, по кредитной карте <№>, имитированными на имя ФИО1, на которые ПАО «Совкомбанк» со своего расчетного счета, открытого по адресу: <Адрес>, зачислило денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Далее, Бочкарев С.С. в указанные период времени и месте, активировал кредитную карту <№>, подлежащую выдаче заемщику - ФИО1 по кредитному договору <№> от 12.10.2022, которую забрал себе, тем самым завладел денежными средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащими ПАО «Совкомбанк», находящимися на банковском счете <№> ПАО «Совкомбанк», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами при помощи указанной банковской карты, имитированной на имя ФИО1

После чего Бочкарев С.С. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению путем снятия денежных средств со счета <№> ПАО «Совкомбанк» кредитной карты <№>, имитированной на имя ФИО1, а также производя оплату товаров и услуг вышеуказанной кредитной картой в магазинах Самарской области, а именно:

12.10.2022 в 18 часов 46 мнут, в торговой точке «Мегафон» по адресу: <Адрес>, приобрел сим-карту на имя ФИО1 на сумму 250 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

12.10.2022 в 19 часов 36 минут, в торговой точке «Мегафон» по адресу: <Адрес>, приобрел товар на сумму 690 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

12.10.2022 в 19 часов 53 минуты, в торговой точке «Мегафон» по адресу: <Адрес>, приобрел сим-карту на сумму 500 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

12.10.2022 в 20 часов 30 минут, в ТЦ «Торговый центр» по адресу: <Адрес> снял наличные денежные средства в размере 7500 рублей, одной операцией;

12.10.2022 в 20 часов 32 минуты, в ТЦ «Торговый центр» по адресу: <Адрес> снял наличные денежные средства в размере 7500 рублей, одной операцией;

12.10.2022 в 20 часов 33 минуты, в ТЦ «Торговый центр» по адресу: <Адрес> снял наличные денежные средства в размере 7500 рублей, одной операцией;

12.10.2022 в 20 часов 34 минуты, в ТЦ «Торговый центр» по адресу: <Адрес> снял наличные денежные средства в размере 15000 рублей, двумя операциями;

14.10.2022 в 19 часов 22 минуты в торговой точке «Мегафон» по адресу: <Адрес>, приобрел сим-карту на сумму 500 рублей, оплатив товар одним платежом;

14.10.2022 в 19 часов 53 минуты в торговой точке «Мегафон» по адресу: <Адрес>, приобрел сим-карту на сумму 500 рублей, оплатив товар одним платежом;

15.10.2022 в 02 часа 15 минут в магазине «Победа» по адресу: <Адрес> «А» приобрел товар на сумму 2695 рублей, оплатив товар одним платежом;

15.10.2022 в 12 часов 08 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> «А» приобрел товары на сумму 547 рублей, оплатив товар одним платежом;

15.10.2022 в 12 часов 09 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> «А» приобрел товары на сумму 35 рублей, оплатив товар одним платежом;

15.10.2022 в 14 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 896 рублей 60 копеек, оплатив товары одним платежом;

15.10.2022 в 14 часов 23 минуты в магазине «Пекарня» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 128 рублей, оплатив товары одним платежом;

15.10.2022 в 18 часов 19 в магазине «Бристоль» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 238 рублей, оплатив товары одним платежом;

16.10.2022 в 14 часов 36 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 1334 рубля 75 копеек, оплатив товары одним платежом;

16.10.2022 в 19 часов 36 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 1897 рублей 61 копейка, оплатив товары одним платежом;

16.10.2022 в 21 час 24 минуты в магазине «Жигулевский» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 1972 рубля 18 копеек, оплатив товар одним платежом;

17.10.2022 в 11 часов 48 минут в магазине «Победа» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 3172 рубля 48 копеек, оплатив товар одним платежом;

17.10.2022 в 16 часов 54 минуты в ТЦ «Торговый центр» по адресу: <Адрес>, снял в банкомате ПСБ наличные денежные средства в размере 7500 рублей;

17.10.2022 в 18 часов 19 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 3358 рублей, оплатив товар одним платежом;

17.10.2022 в 19 часов 22 минуты в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 838 рублей, оплатив товар одним платежом;

18.10.2022 в 10 часов 04 минуты в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 3320 рублей, оплатив товар одним платежом;

18.10.2022 в 15 часов 44 минуты на ЖД вокзале «Безенчук» по адресу: <Адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк» снял наличные денежные средства в размере 5000 рублей;

18.10.2022 в 15 часов 57 минут на ЖД вокзале «Безенчук» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 1090 рублей, оплатив товар одним платежом;

19.10.2022 в 15 часов 20 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 702 рубля, оплатив товар одним платежом;

20.10.2022 в 10 часов 08 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 148 рублей, оплатив товар одним платежом;

20.10.2022 в 10 часов 09 минут в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес> приобрел товары на сумму 109 рублей, оплатив товар одним платежом;

24.10.2022 пополнил счет сим-карты с абонентским номером <№> на сумму 10 рублей;

24.10.2022 в 18 часов 47 минут в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 59 рублей, оплатив товар одним платежом;

28.11.2022 в 19 часов 39 минут в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 2990 рублей, оплатив товар одним платежом;

30.11.2022 в 19 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 784 рубля 91 копейка, оплатив товар одним платежом;

27.12.2022 в 20 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 875 рублей 33 копейки, оплатив товар одним платежом;

29.12.2022 в 18 часов 29 минут в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: <Адрес> приобрел сим-кату на сумму 350 рублей, оплатив товар одним платежом;

27.01.2023 в 20 часов 32 минуты в магазине «Бристоль» по адресу: <Адрес> приобрел товар на сумму 387 рублей, оплатив товар одним платежом.

При этом Бочкарев С.С. с той целью, чтобы его преступные действия сразу не были выявлены ПАО «Совкомбанк», ООО «Т.» или ФИО1 внес на счет <№> ПАО «Совкомбанк» 27.11.2022 в 16 часов 06 минут денежные средства в сумме 3800 рублей, 28.11.2022 в 19 часов 29 минут денежные средства в сумме 196 рублей, 27.12.2022 в 18 часов 48 минут в сумме 3822 рубля, 27.12.2022 в 18 часов 56 минут 196 рублей, 27.01.2023 в 19 часов 47 минут в сумме 2850 рублей, 22.02.2023 в 08 часов 48 минут в сумме 950 рублей, 05.03.2023 в 19 часов 06 минут в сумме 3200 рублей, 10.03.2023 в 11 часов 41 минуту в сумме 770 рублей, соответственно.

Всего в период времени с <Дата> по <Дата> Бочкарев С.С. путем злоупотребления доверием ПАО «Совкомбанк» и ООО «Т.» осуществил вышеуказанные операции по оплате товаров, услуг и снятию денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», а впоследующем внеся на счет денежные средства в сумме 15784 рубля, похитил с банковского счета <№> ПАО «Совкомбанк» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 64593,26 рублей, таким образом, причинив ущерб ПАО «Совкомбанк» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бочкарев С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с вменением ему квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», суду показал, что с <Дата> он работал в ООО «Т.» в должности продавца-консультанта, затем в должности директора. В салоне сотовой связи в период примерно с июня 2022 года до его увольнения он работал один. Одна из его должностных обязанностей заключалась в оформлении кредитных договоров между ПАО «Совкомбанк» и клиентами салона сотовой связи. Различие в обязанностях директора салона и продавца-консультанта заключатся в том, что директору салона необходимо регулярно заниматься отчетно-квартальной документацией. В его мобильном телефоне была установлена программа «Мобильный кредит», в которой он, используя логин и пароль, выданный ПАО «Совкомбанк», мог оформлять заявки на кредитные карты «Халва», а также оформлять кредиты на приобретение товара, находящегося в продаже в салоне сотовой связи. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, им была оформлена сим-карта на имя ФИО1, для чего им была произведена фотофиксации ее лица, а также ее паспортных данных на свой сотовый телефон. По окончанию оформления сим-карта на ФИО1 осталась у него. В дальнейшем им был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от имени ФИО1 и активирована кредитная карта «Халва» на сумму 75 000 рублей через приложение в его мобильном телефоне. Основным номером телефона он указал мобильный номер, который ранее был оформлен на ФИО1 и находился в его пользовании. Полученные им денежные средства он потратил на личные нужды путем снятия наличных денежных средств и осуществления покупок товаров в различных магазинах, расположенных на территории Самарской области. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признает в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности департамента безопасности ПАО «Совкомбанк» с <Дата> В его обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, а также представление интересов банка в правоохранительных органах. В июне 2023 года, точную дату не помнит, в ПАО «Совкомбанк» обратилась ФИО1, которая сообщила, что на ее имя в ПАО «Совкомбанк» оформлена кредитная карта мошенническим способом. Она пояснила, что она кредитные договора в ПАО «Совкомбанк» никогда не оформляла, кредитной картой не пользовалась, просила разобраться с указанной ситуацией. В ходе проведенной проверки установлено, что 12.10.2022 в помещении партнера ПАО «Совкомбанк» - СПО МП «Мегафон», расположенном по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо заключило с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор карты рассрочки «Халва» с лимитом 75000 рублей по паспорту клиента на имя ФИО1 без ее ведома, предоставив заведомо ложные сведения. В ходе проверки получены данные о том, что при оформлении кредитного договора была выдана кредитная карта, которая использовалась впоследующем для получения финансовых средств. Также было установлено, что к совершению мошенничества, связанного с оформлением по паспорту на имя ФИО1 без ее ведома кредитного договора причастен Бочкарев С.С., являющийся сотрудником директором салона «Мегафон» ООО «Т.», который завладел денежными средствами в сумме 75000 рублей, а затем производил оплату товаров и услуг. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в АО «Почта России» по адресу: <Адрес> здании Торгового центра в г. Новокуйбышевск. В процессе осуществления трудовой деятельности она познакомилась с Бочкаревым С.С. В октябре 2022 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился Бочкарев С.С. и попросил, чтобы она оформила на себя сим-карту, на что она согласилась. Бочкарев С.С. пояснил ей, что копия ее паспорта у него уже есть, и дал ей подпись какие-то документы. 06.07.2023 сотрудники банка позвонили ее родственнице из «Совкомбанка» и сообщили, что она не платит по кредиту. После этого она позвонила на «горячую линию» банка «Совкомбанк», где ей сообщили, что на ее имя оформлена кредитная карта «Халва» и что у нее имеется задолженность по ней. После чего ею были поданы заявление и претензия. В ходе допроса следователем ей была предоставлена для обозрения Анкета-Соглашение, в которой была указана ее подпись, однако данная подпись ей не принадлежит. В дальнейшем ей стало известно, что кредитная карта была оформлена Бочкаревым С.С.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- Заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило мошенничество при заключении кредитного договора <№> с ПАО «Совкомбанк» на получение карты рассрочки «Халва» с лимитом 75000 рублей по паспорту клиента на имя ФИО1 без ее ведома, предоставив заведомо ложные сведения (т. 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес>, осмотрено помещение салона «Мегафон», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 81-85);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым, осмотрены: 1) договор потребительского кредита <№> от <Дата>; 2) выписка по счету <№> от <Дата>; 3) анкета-соглашения заемщика ФИО1 на предоставление кредита от <Дата>; 4) копия сведений о задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 120-132, 133-134);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Магнит», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 52-55);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Бристоль», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 58-61);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Перекресток», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 64-67);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение салона «МТС», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 70-73);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 76-79);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Жигулевский», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 82-85);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Победа», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 88-91);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрен банкомат, через который Бочкарев С.С. снимал денежные средства с карты, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 92-95);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Продукты», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 96-99);

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 102-105);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение ЖД «Вокзала», где Бочкарев С.С. расплачивался картой «ХАЛВА» (т. 2 л.д. 106-110);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с иллюстрационной таблицей от <Дата>, согласно которому по адресу: <Адрес> осмотрено помещение магазина «Пекарня», где Бочкарев С.С. приобрел товар, расплачиваясь картой, оформленной на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 111-114).

    Оценивая показания свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, а также показания представителя потерпевшего ФИО2, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого Бочкарева С.С., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия Бочкарева С.С. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний Бочкарева С.С. квалифицирующий признак: «с использованием своего служебного положения», поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, Бочкарев С.С., являясь директором салона «Мегафон» ООО «Т.», выступая в качестве уполномоченного ООО «Совкомбанк» сотрудника по оформлению кредитных карт, карты рассрочки «Халва», при совершении преступления в отношении ООО «Совкомбанк» никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не обладал и не использовал их, поскольку выступал в качестве кредитного специалиста, в полномочия которого входило оформление всех необходимых документов и направление заявки на получение кредита в банк. При этом решение об одобрении или отказе в выдаче кредита принимали сотрудники банка, Бочкарев С.С. повлиять на это решение не имел возможности. Сам по себе факт того, что Бочкарев С.С. занимал должность директора салона «Мегафон» ООО «Т.» не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление совершено им с использованием своего служебного положения, поскольку, как следует из смысла закона, разъясненного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как достоверно установлено в ходе предварительного и судебного следствия, никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями Бочкарев С.С. не обладал в принципе, соответственно, не мог их использовать при совершении инкриминируемого ему преступления. Несмотря на то, что Бочкарев С.С. являлся директором салона «Мегафон» ООО «Т.», при совершении преступления в отношении ООО «Совкомбанк» какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия не использовал. Бочкарев С.С. оформлял кредитные карты «Халва» как рядовой сотрудник, не наделенный какими-либо специальными полномочиями и имеющий доступ в систему через определенный логин и пароль. Из должностной инструкции директора салона ООО «Т.» также не следует, что для оформления кредитных карт «Халва» необходимо обладать соответствующими должностными полномочиями. При этом материальная ответственность Бочкарева С.С. за вверенное ему имущество не может свидетельствовать или подтверждать использование им при присвоении имущества служебного положения, поскольку не относится к признакам и характеристикам должностного лица согласно действующему законодательству РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак: «лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из юридической квалификации деяния Бочкарева С.С.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бокареву С.С. обвинения диспозитивный признак «путем обмана», поскольку, по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бочкарев С.С. при совершении преступления злоупотреблял доверием сотрудников ПАО «Совкомбанк», поскольку являлся сотрудником МП «Мегафон» ООО «Т.», уполномоченным выступать от имени ООО «Совкомбанк» при оформлении кредитных карт, у него в силу выполняемой им трудовой функции сложились доверительные отношения с ПАО «Совкомбанк».

Суд квалифицирует действия Бочкарева С.С. по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По мнению суда, умысел Бочкарева С.С. на совершение мошенничества нашел свое подтверждение. Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ, мотив и схему преступления. Так, об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», зачисляемых банком на кредитные карты.

При назначении Бочкареву С.С. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бочкарев С.С. <данные скрыты>.

Смягчающими наказание Бочкарева С.С. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что Бочкарев С.С. представил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела; наличие у Бочкарева С.С. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, перенесшей инсульт, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, перенесенные в 2023 году травмы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Бочкарева С.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Бочкаревым С.С., относится к категории небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Бочкареву С.С. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что Бочкарев С.С. трудоустроен, получает пособие по инвалидности, однако у него имеются алиментные и кредитные обязательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Бочкареву С.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление Бочкаревым С.С. по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.02.2024г., то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Совкомбанк» ФИО2 в размере 81484 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению частично, учитывая добровольное возмещение Бочкаревым С.С. суммы причиненного ущерба в размере 1000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.02.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04421193670); ░░░17021970; ░░░: 631601001; ░░░░░: 36701000; ░/░ 401 028 105 453 70000036, ░░░░ 03100643000000014200; ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░: 013601205; ░░░: 188 116 30020016000140; ░░░░ 03100643000000014200; ░░░:<№>.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» 80484 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 12.10.2022, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ 12.10.2022, ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12.10.2022 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.