Дело № 2-1091/18
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Александра Анатольевича к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей,
установил:
Горшков А.А. обратился в суд с иском к ООО «РЕСТОР» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что он у ответчика приобрел ноутбук стоимостью 102 710 руб. В период гарантийного срока ноутбук сдавался на гарантийный ремонт. Однако после ремонта в нем вновь проявились недостатки. В ноутбуке имеется существенный недостаток. Он обратился к ответчику с заявлением о возврате денег. Стоимость товара ему была возвращена только ДАТАг. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебные расходы.
В судебное заседание истец Горшков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца Максимов П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что по договору купли-продажи истец приобрел ноутбук. В течение гарантийного срока ноутбук перестал работать. В виду наличия существенного недостатка Горшкову А.А. была возвращена стоимость товара, но с нарушением срока. Просит взыскать неустойку, судебные расходы.
Представитель ответчика, ООО «РЕСТОР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДАТАг. Горшков А.А. приобрел ноутбук <данные изъяты> стоимостью 102 710 руб. в ООО «РЕСТОР», что подтверждается фискальным чеком.
ДАТАг. Горшков А.А. передал в ООО «РЕСТОР» спорный ноутбук на гарантийный ремонт, с заявленной неисправностью «не включается».
ДАТАг. ноутбук Горшкову А.А. после гарантийного ремонта был возвращен.
ДАТАг. Горшков А.А. направил в ООО «РЕСТОР» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег в виду наличия недостатка в ноутбук, который проявился вновь после ремонта.
ДАТАг. денежные средства в размере 102 710 руб. Горшкову А.А. были возвращены.
Потребителем также заявлены требования о взыскании с продавца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как уже указано судом выше, ДАТАг. потребителем в адрес ответчика была выслана претензия о возврате денег. Претензия была получена обществом ДАТАг., что подтверждается почтовым извещением. Денежные средства были выплачены Горшкову А.А. ДАТАг., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДАТА (10-дневного срока получения претензии) по ДАТА в размере 52 382,10 руб. (102 710 руб. х 1% х 51 дней). Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суду заявлено не было. В отсутствии ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и не представления обществом доказательств наличия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Горшкова А.А. о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «РЕСТОР» подлежит взысканию штраф в размере 26 191,05 руб. в пользу потребителя. Ходатайство представителем ответчика о снижении размера штрафа суду так же не заявлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. – 26 191,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 188,13 ░░░., ░░░░░- 26 191,05 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 771,46 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.