Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5218/2023 ~ М-3828/2023 от 14.09.2023

дело № 2а-5218/2023

УИД №61RS0007-01-2023-004808-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А., судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Александрину К.Ю., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Нечуева Светлана Петровна о признании незаконным бездействие судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства

14 июля 2022г. Пролетарским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании судебного приказа № о взыскании с Н в пользу ООО «ККБ» задолженности по кредитному договору, возбудило исполнительное производство №-ИП.

30.09.2022г. данное исполнительное производство было окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ККБ» подало жалобу в порядке подчиненности с просьбой возвратить оригинал судебного приказа №.

В ответ на жалобу 11 мая 2023г. судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону А вынес постановление об удовлетворении жалобы ООО «ККБ», в котором указал: «В рамках исполнительного производства №-ИП» направляем в Ваш адрес справку для получения дубликата исполнительного листа.

На текущий момент оригинал судебного приказа № взыскателю ООО «ККБ» не возвращен, справка об утрате исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала.

По изложенным основаниям ООО «ККБ» в административном иске просит признать бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ИО6 выразившее в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону А выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> А направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» -<адрес> оригинал судебного приказа №; установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ; обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ИО6 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник старший судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> А, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованные лица: представитель УФССП России по Ростовской области, Н, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованным лицам, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 14 июля 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Н в пользу ООО «ККБ» задолженности по кредитному договору, возбудило исполнительное производство №-ИП.

    ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н в пользу ООО «ККБ» задолженности в размере 201 403 рубля 84 копейки.

Судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 30.09.2022г. А было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства.

ООО «ККБ» подало жалобу в порядке подчиненности с просьбой возвратить оригинал судебного приказа №.

В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону А вынес постановление об удовлетворении жалобы ООО «ККБ», в котором указал: «В рамках исполнительного производства №-ИП» направляем в Ваш адрес справку для получения дубликата исполнительного листа.

На текущий момент оригинал судебного приказа № взыскателю ООО «ККБ» не возвращен, справка об утрате исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала.

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону А указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 27.04.2023г., действия подлежащие удовлетворению – возврат исполнительного документа почтовой корреспонденцией. Справка для получения дубликата исполнительного документа направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Однако, доказательств этому приложено не было.

Как следует из копии материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2022 года было направлено взыскателю посредством электронного документооборота 11 мая 2023 года.

Из отзыва судебного пристава следует, что взыскателю простой почтой была направлена справка об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Надлежащих доказательств направления взыскателю подлинника исполнительного документа либо справки об утрате исполнительного документа не представлено.

Судебным приставом представлен список внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2023 о направлении ООО «ККБ», повторно справки по ИП №-ИП» справки об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании усматривается, что данному почтовому отправлению был присвоен трек-номер на день рассмотрения дела отправление не принято Почтой России.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в не направлении оригинала судебного приказа и справки о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, истцом не представлено. Само по себе выполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного РОСП г. Ростова-на-Дону ИО6., не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, требования в части признания незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава ИО4 выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также не рассмотрении жалобы от на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом, как необоснованные и не нарушающие прав взыскателя, поскольку отсутствие контроля со стороны начальника - старшего судебного пристава ИО6 какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-3031/18-28 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» -350005, ░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.2, ░░░░.2, ░/░ 840, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-3031/18-28, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.