Решение от 31.07.2024 по делу № 2-565/2024 (2-5516/2023;) от 01.09.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2024 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи            Ахметьяновой Л.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи            Гаспарян С.В.,

    с участием представителей сторон         Музафина В.Р., Еремеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Р.риахметовича к ООО «СК «Согласие» о защите право потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Тагиров Р.Н. через своего представителя Музафина В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час на <данные изъяты> км.дороги А-321, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средствМАЗ, Рено и Газель,результате которого автомашины получили механические повреждения. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Автомобилем по доверенности управлял Абрамян Б.М. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> вынесено постановление № о привлечении водителя Газели к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, он не уступил дорогу ТС, имеющему преимущество в движении, произошло столкновение с автомобилем МАЗ.

С вышеуказанным постановлением не согласился Абрамян Б.М., подал жалобу на указанное выше постановление, которые было отменено ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате, указав, что вред причинен не только транспортным средствам, но и металлическому барьерному ограждению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости выполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в ответ на претензию сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Согласие» произвели осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результату которого сделаны фотографии и составлен акт осмотра. Также было указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, в материалах ДТП и справе о ДТП не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном металлическому ограждению в результате аварии, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Сам по себе факт указания в объяснениях водителем Мелентьевым В.Н. и Толоконниковым А.В. о том, что МАЗ ударился об «отбойник» ограждения, не является бесспорным доказательством причинения ущерба третьим лицам (владельцу ограждения). Доказательства повреждения ограждения ответчиком не представлены.

Таким образом, причина отказа в выплате страхового возмещения является необоснованной и незаконной.

Для разрешения вопроса истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, был получен отказ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной с ответчика денежной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тагиров Р.Н.не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Абрамяна Б.М. - Музафин В.Р., поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что Абрамян Б.М. использовал транспортное средство в личных целях, не для предпринимательской деятельности, в качестве индивидуальных предпринимателей Тагиров Р.Н. и Абрамян Б.М. не зарегистрированы.

Представитель ответчика ООО«СК «Согласие»Еремеева П.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у ответчика в силу положений ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не наступила. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Абрамян Б.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что на Газели истца перевозил картофель для личных целей, предпринимательской деятельностью не занимался. Не отрицал тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено металлическое ограждение.

Представитель Финансового уполномоченного - АНО «СОДФУ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц «Совкомбанк Страхование»(АО),ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств и возражений в суд не направили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вредпричинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указанно, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственностьпричинителя вреда.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час.на автомобильной дороге № Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан км № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ №, гос.рег.знак №, принадлежащее Тагирову Р.Н., под управлением Абрамяна Б.М., «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащее Пономареву О.В., под управлением Блюм Ю.А., «№» гос.рег.знак №, принадлежащее Захарову Н.П., под управлением Толоконникова А.В. с прицепом МАЗ №, гос.рег.знак №. В результате ДТП повреждено металлическое барьерное ограждение.

Ответственность при управлении ТС «Рено Логан», г/н №, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», согласно полиса серии ТТТ №.

Ответственность при управлении ТС ГАЗ №, г/н №, застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ХХХ №.

Ответственность при управлении ТС МАЗ №, г/н № застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование», согласно полиса серии ХХХ №.

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Горбунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Абрамян Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Абрамяна Б.М. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Горбунова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамяна Б. М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» подало заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Договор ОСАГО) серии ХХХ № и приложенные к нему документы, в связи с повреждением металлического ограждения, принадлежащего ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ».

Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ»в размере <данные изъяты>., согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев претензию ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ»от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ООО «СК «Согласие»с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховщиком было направлено извещение об отказе в страховой выплате (<данные изъяты>).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Тагирова Р.Н. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, а именно характеристики транспортного средства позволили прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в предпринимательских целях (л.д. 90-92).

В данном случае дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате столкновения трех автомобилей, однако помимо автомобилей также было повреждено иное имущество, а именно: металлическое барьерное ограждение, что подтверждается материалами дела.Доказательств обратногосуду не представлено.

С учетом приведенных выше положений закона, факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия металлического барьерного ограждения не позволяет Тагирову Р.Н. воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом изложенное не ограничивает его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального искового требования, то в их удовлетворении истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.