Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3399/2023 ~ М-2796/2023 от 23.06.2023

№             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления,

при участии: представителя ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы, включающей сумму исполнительного сбора на основании постановления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части взыскания с административного истца исполнительского сбора в сумме 23 993,62 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что в просительной части требований допущена описка, обжалуется постановление от 2023 года.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, представитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, ООО «Интер-Прайм» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по договору в сумме 342 766,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 23 993,62 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 с ФИО3 повторно взыскана сумма исполнительского сбора в размере 23 993,62 рублей.

Согласно системе электронного документооборота, данное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должником не обжаловано, судебным приставом-исполнителем не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 обращено взыскание на заработную и иные доходы должника в пределах суммы основного долга, а также суммы исполнительского сбора в размере 23 993,62 рублей.

Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по сумме исполнительского сбора взысканного не отмененным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░