Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №2-2540/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
12 декабря 2018 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Чумаченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Д.С. к Громовой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстцом Селезневым Р”.РЎ. предъявлено РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рє ответчику Громовой Рћ.Рќ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате дорожно-транспортного происшествия, РІ размере 129900 рублей, возмещении судебных расходов РїРѕ оплате услуг оценщика РІ размере 10000 рублей, РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 3997 рублей 14 копеек. Р’ обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.РњРњ.ГГГГг. РІ 16 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ напротив <адрес> РІ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Тойота Марк II, Рі/РЅ в„–, принадлежащего РЅР° праве собственности истцу Селезневу Р”.РЎ. Рё автомобиля Р’РђР—-21120, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением ответчика Громовой Рћ.Рќ. Р’РёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Громова Рћ.Рќ., нарушившая Рї.Рї.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Р Р¤, гражданская ответственность которой РЅРµ была застрахована РІ какой-либо страховой компании. Р’ результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца. Согласно заключению специалиста РћРћРћ В«Ркспертно-правовой центр» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 129900 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей. Поскольку ущерб добровольно ответчиком возмещен РЅРµ был, истец был вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ.
Рстец Селезнев Р”.РЎ. РІ судебном заседании исковые требования поддержал РІ полном объеме Рё РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить.
Представитель ответчика Артемьева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере ущерба, определенном судебным экспертом, просила возместить ответчику понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате судебной экспертизы.
Ответчик Громова Рћ.Рќ., третьи лица РЎРђРћ «ВСК», РџРђРћ РЎРљ «АСКО-РЎРўРђРҐРћР’РђРќРЕ» РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, СЃСѓРґ рассмотрел настоящее дело РІ отсутствие ответчика Громовой Рћ.Рќ., третьих лиц РЎРђРћ «ВСК», РџРђРћ РЎРљ «АСКО-РЎРўРђРҐРћР’РђРќРЕ».
Заслушав пояснения истца Селезнева Д.С., представителя ответчика Артемьевой Е.С., заслушав пояснения специалиста Онухова К.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Селезнева Д.С. по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу Селезневу Д.С. и автомобиля ВАЗ-21120, г/н №, под управлением ответчика Громовой О.Н.
Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Громова О.Н., нарушившая п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которой не была застрахована в какой-либо страховой компании, в действиях водителя Селезнева Д.С. нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было. Ответчиком Громовой О.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца.
Согласно заключению специалиста РћРћРћ В«Ркспертно-правовой центр» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 129900 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела встал вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу на основании ходатайства представителя ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта РРџ Казанцева РЎ.Р’. №ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. РћРћРћ РђРљР¦ «Практика» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего РІ результате дорожно-транспортного происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей, ранее имеющихся повреждений Рё дефектов эксплуатации СЃ учетом среднерыночных цен РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Челябинске Рё РЅР° территории <адрес> РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГг. составляет 39440 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется оснований, при этом в приведенном заключении размер ущерб был рассчитан именно от повреждений, полученных автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., а также с учетом износа, более того, судебный эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принимается РІ качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение специалиста РћРћРћ В«Ркспертно-правовой центр» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., поскольку РѕРЅРѕ выполнено СЃ нарушением действующих Правил Рё методик РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ определения размера ущерба РѕС‚ ДТП, РїСЂРё этом данным специалистом применялась Единая методика определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. в„–-Рџ, тогда как РІ данной ситуации РѕРЅР° РЅРµ применима, РІ судебном заседании специалист РћРЅСѓС…РѕРІ Рљ.Рђ., проведя предварительные расчеты СЃ учетом выводов судебного эксперта, указал СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ размере 45000 рублей, РЅРµ подкрепляя ее письменными расчетами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Громова О.Н. виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ее гражданская ответственность за причинение вреда не была застрахована в какой-либо страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Селезнева Д.С. в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Громовой О.Н. необходимо взыскать в пользу истца Селезнева Д.С. сумму в размере 39440 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Селезнева Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, то с ответчика Громовой О.Н. следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 30,4% в пользу истца сумму в размере 3040 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта (10 000 рублей * 30,4%), подтверждаемую квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 1154 рублей 60 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине (3798 рублей * 30,4%), которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь с истца Селезнева Д.С. следует взыскать в пользу ответчика Громовой О.Н. сумму в размере 20880 рублей в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (30 000 рублей – 30,4%).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так из материалов дела усматривается, что ответчик Громова О.Н. оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.
Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
РЎ учетом требований разумности Рё справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка Рё анализ документов, представительство РІ СЃСѓРґРµ), учитывая категорию настоящего судебного СЃРїРѕСЂР°, частичное удовлетворение исковых требований Селезнева Р”.РЎ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ частичном удовлетворении данного требования ответчика Рё Рѕ необходимости взыскания СЃ истца Селезнева Р”.РЎ. РІ пользу ответчика Громовой Рћ.Рќ. РІ счет компенсации расходов РЅР° оказание юридических услуг СЃСѓРјРјС‹ РІ размер░µ 4872 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░·░° ░І░‹░‡░µ░‚░ѕ░ј 30,4% ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4872 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї.1 ░ї.1 ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 100 001 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░ґ░ѕ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - 3 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░»░Ћ░Ѓ 2 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░№ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░° ░І 129900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 3798 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3998 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.93 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░░░»░░ ░·░°░‡░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░… ░░ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°░…. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.333.40 ░ќ░љ ░ ░¤ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і.) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ў░µ░»░µ░·░Ѕ░µ░І░ѓ ░”.░Ў. ░є░°░є ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ. ░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ (░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№) ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ґ░µ░»░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 88, 93, 94, 96, 98, 100, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░»░µ░·░Ѕ░µ░І░° ░”.░Ў. ░є ░“░Ђ░ѕ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░Ђ░ѕ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░µ░»░µ░·░Ѕ░µ░І░° ░”.░Ў. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 39440 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3040 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1154 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 60 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░µ░»░µ░·░Ѕ░µ░І░° ░”.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░ѕ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4872 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20880 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.
░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ў░µ░»░µ░·░Ѕ░µ░І░ѓ ░”.░Ў. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░ѕ░І░°░І ░µ░ј░ѓ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░њ.░ђ. ░¤░µ░ґ░Њ░є░°░µ░І░°
Банкротство