Решение от 20.08.2024 по делу № 2-811/2024 от 13.06.2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000806-72 г/д 2-811/2024

Решение изготовлено

30.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                  20 августа 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием прокурора Горшковой А.С.

истца Лагуновой А.С.

представителя Управления социальной политики № 22 Шолохоловой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой Анны Сергеевны к Петрову Владимиру Алексеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Лагунова А.С. обратилась в суд с иском о признании Петрова В.А., несовершеннолетнего А, д.м.г. года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, о выселении ответчиков из жилого помещения, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с д.м.г. является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на торгах на основании протокола № .... от д.м.г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора № .... от д.м.г. о реализации арестованного имущества. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, в добровольном порядке жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не сняты.

Истец Лагунова А.С. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что фактически ответчики в квартире не проживают. Однако, их регистрация по месту жительства в квартире нарушает ее права собственника.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Представитель Управления социальной политики № 22 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ребенок фактически в спорной квартире не проживает, право пользования квартирой отсутствует.

В заключении прокурор указал, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом в соответствии с ч. 2 и ч. ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 данного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из решения Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., вступившего в законную силу, с Петрова Владимира Алексеевича, Г в пользу <....> взыскана задолженность по договору займа № .... от д.м.г. и соглашению № .... от д.м.г. о внесении членского взноса заемщика. Обращено взыскание на объект недвижимости - комнату, площадью <....> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ...., принадлежащий на праве собственности Петрову Владимиру Алексеевичу, путем реализации с публичных торгов.

д.м.г. между ТУ Росимущества в Свердловской области и Лагуновой А.С. заключен договор № ...., согласно которого Лагунова А.С. приобрела в собственность объект недвижимости - комнату, площадью 51,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № .....

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке д.м.г..

Таким образом, с д.м.г. спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу Лагуновой А.С.

Право собственности истца на указанное жилое помещение и законность его приобретения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными на основании решения суда.

Из справки ООО «УК ЖКХ» от д.м.г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с д.м.г. - Петров В.А., с д.м.г. - А, д.м.г. года рождения.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор с учетом положений ст. ст. 209, 304, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Лагунова А.С., являясь собственником указанного недвижимого имущества и при наличии не оспоренного права собственности на указанное жилое помещение, вправе защищать свои права собственника, в том числе и путем предъявления требований о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Учитывая, что спорное жилое помещение являлось предметом залога в кредитной организации, на него было обращено взыскание на основании судебного решения, при реализации имущества с публичных торгов право собственности на это жилое помещение перешло к истцу, то в силу закона право собственности Петрова В.А., его право пользования спорным жилым помещением, а также право пользования спорным жилым помещением членов семьи Петрова В.А., прекратилось.

На основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи.

Поскольку право пользования жилым помещением у Петрова В.А. и членов ее семьи прекратилось, вследствие чего ответчики обязаны освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что фактически ответчики в спорной квартире не проживают, следовательно, не подлежат выселению из жилого помещения, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору от д.м.г. об оказании юридической помощи, ИП В оказывает Лагуновой А.С. юридическую помощь в виде составления искового заявления, стоимость услуг составляет 6 000 руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от д.м.г..

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде составления искового заявления, а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Учитывая результат разрешения спора (иск удовлетворен частично, 50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░

<....>