Решение от 14.09.2020 по делу № 2-475/2020 от 23.03.2020

Дело № 44RS0026-01-2020-000375-52

(№ 2-475/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, с участием истца Ю.О.Гребенко, её представителя М.В.Ботовой, представителя ответчика ПАО «КСК» В.П.Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенко Ю.О. к ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ» об обязании исключить задолженность из счетов-извещений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.О.Гребенко обратилась в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» (ПАО «КСК»), ООО «ЭТМ», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», просила обязать ответчиков исключить задолженность, начисленную из счетов-извещений по лицевому счету № на июнь 2019 года по адресу; <адрес>, соответственно в размере 20057,698 руб., 4451.34 руб., 48604,60 руб. в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого. Требования обосновала тем, что в счетах-извещениях указывается долг по коммунальным услугам предыдущего собственника квартиры – Д.В.Гребенко, она стала собственником квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что должна нести за предыдущего собственника расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики не лишены возможности обратиться с иском к предыдущему собственнику о взыскании имеющейся задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены зарегистрированные в квартире по месту жительства Д.В.Гребенко, Е.Д.Гребенко, а также управляющая многоквартирным домом (МКД) компания ООО «Заволжье», платежный агент ответчиков ОАО «ЕИРКЦ».

В судебном заседании Ю.О.Гребенко и её представитель М.В.Ботова иск поддержали. Пояснили, что обращались к ответчику в досудебном порядке, но понимания не нашли. В квартире она зарегистрирована с 2012 года, проживала с мужем Д.В.Гребенко и сыном Е.Д.Гребенко, также зарегистрированными в квартире по месту жительства, соответственно с 1992 года и 1999 года. Супруг подарил ей квартиру, съехал с неё, а впоследствии брак был расторгнут. Сын проживает в квартире, учится в учебном заведении.

Представитель ПАО «КСК» по доверенности В.П.Казакова иск не признала, пояснила, что Д.В.Гребенко подарил истцу квартиру в период нахождения в браке с ней, они зарегистрированы в этой квартире вместе с сыном в течение длительного времени, а, значит, несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. По данным учета плата за электроэнергию с 08.12.2017 по квартире не начисляется, начисления идут только на содержание общего имущества.

Остальные участвующие в деле лица в суд не прибыли, представителей не направили. В направленном в суд письменном отзыве представитель МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», не признавая иск, указывал, что задолженность в размере 48604,60 руб. сформировалась с февраля 2016 года, когда истец уже была зарегистрирована по данному адресу. Вследствие этого, она должна нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Указание в квитанции имеющегося долга не нарушает прав истца.

Д.В.Гребенко в письменном заявлении полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что в договоре дарения им квартиры истцу не была указана её обязанность погашать долги по коммунальным платежам, он несет это бремя самостоятельно. На исполнении у судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, удержания производятся из его пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно подп. «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды должны содержаться в платежном документе.

Истцом в материалы дела представлена копия договора дарения от 20.05.2019, согласно которому Д.В.Гребенко (как указано в договоре даритель, являющийся мужем) передал в дар Ю.О.Гребенко (одаряемая, являющаяся женой) 1-комнатную квартиру, площадью 33,40 кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора приватизации жилищного фонда. Имущество считается переданным от дарителя к одаряемой без составления передаточного акта.

Как усматривается из договора и пояснений истца, договором вопрос об оплате жилищных и коммунальных услуг не был урегулирован.

Из представленной истцом квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за февраль 2020 года усматривается, что в ней указываются суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в том числе на содержание общего имущества, оплате водоснабжения и водоотведения, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из представленных ответчиками историй начислений и платежей, письменных и устных пояснений представителей указанная задолженность сформировалась в период с 2016 года.

Из справки МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что Ю.О.Гребенко проживала в жилом помещении с супругом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована там по месту жительства. Д.В.Гребенко и его общий с Ю.О.Гребенко сын Гребенко Е.Д. зарегистрированы в жилом помещении соответственно с 19.02.1992 и 22.02.1999 по настоящее время.

Сама истец в судебном заседании поясняла, что когда вступила в брак с Д.В.Гребенко квартира ему уже принадлежала, затем в 1999 году родился сын, также зарегистрированный в квартире по месту жительства. Она выехала из квартиры в 2012 году, но была там зарегистрирована по месту жительства. Квартиру ей муж подарил еще до расторжения брака.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Ю.О.Гребенко и Д.В.Гребенко прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, учитывая проживание и регистрацию в квартире по месту жительства в периоды задолженности, указанной в платежном документе, являлся потребителем коммунальных услуг, в том числе начисляемых из количества зарегистрированных в квартире граждан. Оснований для исключения задолженности из квитанции (платежного документа) после перехода к ней на основании договора дарения права собственности не имеется.

Кроме того, согласно частям 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательства, представленные истцом, не исключают пользование супругой собственника Ю.О. Гребенко квартирой в период образования указанного в квитанции долга, так как в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В рамках дела не рассматривается возможность взыскания с Ю.О.Гребенко задолженности, однако, требования к ответчикам об обязании исключить задолженность из счетов-извещений не основаны на законе.

Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Поскольку заинтересованные лица могут обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке, у лица, выплатившего задолженность, имеется право требования о взыскании соответствующей суммы с другого солидарного должника. Указанием в платежных документах задолженности, образовавшейся в период брака, совместного проживания с собственником Д.В.Гребенко, права Ю.О.Гребенко не нарушены.

Исходя из вышеизложенного вывода, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, основанное на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», нарушение её прав как потребителя услуги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░