Решение от 12.03.2024 по делу № 33-3453/2024 от 08.02.2024

дело № 13-4106/2023дело 2-2790/2023судья Малекова М.В. дело № 33-3453/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Строкина Василия Ивановича на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

решением, вступившим в законную силу, Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 мая 2023 года исковые требования Строкина В.В. были удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП за счет казны РФ взысканы денежные средства.

    Строкин В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеприведенному делу (№ 2-2790/2023).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 декабря 2023 года производство по заявлению Строкина В.В. о взыскании судебных расходов было приостановленного на основании п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ, а именно до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Главного управления ФССП России по Нижегородской области на судебные постановления, принятые по делу [номер].

В частной жалобе Строкин В.И. просит отменить определение как вынесенное при нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Между тем подача кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на состоявшиеся судебные акты по делу [номер] не является основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением заявления Строкина В.В. и материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░