Решение по делу № 2-2605/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2605/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., с участием истца Козлова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Эконом» о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил :

Козлов А.Г.обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Эконом» (далее ООО «Окна Эконом») о взыскании задолженности по договору субподряда, в котором просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что между ООО «СУОР» и ООО «Окна Эконом» был заключен договор на поставку ПФХ-конструкций и выполнение подрядных работ по монтажу оконных и дверных ПФХ-конструкций в строящихся домах по позиции <адрес>. Козлов А.Г. был привлечен ООО «Окна Эконом» к выполнению данных подрядных работ в качестве субподрядчика, в соответствии с которым Козловым А.Г. были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>, заключавшиеся в монтаже:

- оконных конструкций и дверных блоков из ПВХ-конструкций на объекте жилого дома на позиции № <адрес> в количестве балконных выходов 131 шт., подъездных окон 41 шт., 3-створчатых окон шириной 1740 мм - 31 шт., 3-створчатых окон шириной 2060 мм - 59 шт., на общую сумму <данные изъяты>;

- оконных конструкций и дверных блоков из ПВХ конструкций на объекте жилого дома на позиции <адрес> в количестве балконных выходов 68 шт., подъездных окон 39 шт., 3-створчатых окон шириной 1740 мм - 40 шт., 3-створчатых окон шириной 2060 мм - 118 шт., на общую сумму <данные изъяты>;

- конструкций ПВХ на объекте: позиция <адрес>, в количестве 3-створчатых окон шириной 1740 мм - 13 шт., 3-створчатых окон шириной 2060 мм - 22 шт., балконных выходов - 33 шт., подъездных окон - 8 шт., на общую сумму <данные изъяты>

Оформленные в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ акты о приемке выполненных работ по форме № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> были переданы ответчику для подписания, которые он отказался подписать без объяснения причин. В последующем истцом с целью приемки-сдачи выполненных работ акты с приложением заключения эксперта об определении рыночной стоимости работ по монтажу оконных и дверных конструкций из ПВХ за 1 кв.м. были направлены ответчику почтой. До настоящего времени ответ им не дан и задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет сумму в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Козлов А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привел их суду.

В судебное заседание ответчик ООО «Окна Эконом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, возражений по иску не представлено. С учетом вышеизложенного, с согласия истца суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в основном договоре работу лично.

Из анализа приведенной нормы следует, что подрядчик не обязан получать согласие заказчика на субподряд, что позволяет привлечь третьих лиц без согласования с заказчиком, если эта сторона не должна лично исполнять обязанности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СУОР» и ООО «Окна Эконом» был заключен договор на поставку ПФХ-конструкций и выполнение подрядных работ по монтажу оконных и дверных ПФХ-конструкций в строящихся домах по позициям <адрес>

Из материалов дела следует, что между ООО «Окна Эконом» и Козловым А.Г. была достигнута устная договоренность о выполнении Козловым А.Г. данных подрядных работ по договору субподряда, ООО «Окна Эконом» в свою очередь должно было оплатить стоимость подлежащих выполнению работ.

Окончательная стоимость работ, как указывает истец, подлежала определению по факту их выполнения и составила по расчету истца <данные изъяты>.

По окончании работ по монтажу оконных конструкций и дверных блоков по указанным строительным адресам Козловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о приемке выполненных работы.

Так согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж 59 шт.ПВХ-конструкций 2060х1430 стоимостью <данные изъяты>, 31 шт.ПВХ-конструкций 1430х1760 стоимостью <данные изъяты>, 131 шт.ПВХ-конструкций 2160х720 стоимостью <данные изъяты>, 131 шт.ПВХ-конструкций 1430х750 стоимостью <данные изъяты>, 41 шт.ПВХ-конструкций 850х1350 стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж 95 шт.ПВХ-конструкций 2060х1430 стоимостью <данные изъяты>, 40 шт.ПВХ-конструкций 1430х1760 стоимостью <данные изъяты>, 68 шт. ПВХ-конструкций 2160х720 стоимостью <данные изъяты>, 68 шт.ПВХ-конструкций 1430х750 стоимостью <данные изъяты>, 39 шт.ПВХ-конструкций 850х1350 стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж 22 шт.ПВХ-конструкций 2060х1430 стоимостью <данные изъяты>, 13 шт.ПВХ-конструкций 1430х1760 стоимостью <данные изъяты>, 33 шт. ПВХ-конструкций 2160х720 стоимостью <данные изъяты>, 33 шт. ПВХ-конструкций 1430х750 стоимостью <данные изъяты>, 8 шт.ПВХ-конструкций 850х1350 стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Факт выполнения данных работ подтверждается также справкой ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Несмотря на то, что письменный договор субподряда между сторонами не заключался, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения, к которым подлежит применению правовое регулирование, установленное нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ по монтажу ПВХ-конструкций окон и дверных блоков на общую сумму <данные изъяты> и передачи их результата подрядчику подтверждены представленными истцом суду документами, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711 ГК РФ).

Как указано выше, истец представил ответчику акты о приемке выполненных работ.

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст.720 ГК РФ).

Имеющиеся доказательства суд считает достаточными для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у ответчика обязательства по проведению расчетов по ним.

Истцом результат выполненных работ передан ответчику, однако акты им не были подписаны и оплата не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ акты с заключением были направлены почтовой корреспонденцией ответчику.

В целях установления рыночной стоимости работ по монтажу оконных и дверных конструкций из ПВХ за 1 кв.м. истец обратился в ООО «Оценка-гарант», оплатив по договору <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Оценка-гарант» рыночная стоимость работ по монтажу оконных и дверных конструкций из ПВХ за 1 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Доказательств оплаты выполненных истцом монтажных работ, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Истец просит возместить понесенные им расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Однако, доказательства производства оплаты услуг представителя истцом суду не представлены в связи, с чем не усматривается оснований для удовлетворения возмещения данного вида расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Эконом» в пользу Козлова А.Г. <данные изъяты>44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Козлова А.Г. о возмещении расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года

Судья Г.Н. Альгешкина