Решение по делу № 05-0134/2025 от 29.01.2025

УИД 77RS0022-02-2025-001504-59

5-134/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2025 года

адрес                                                            18 февраля 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «...» (... «...»), ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес вал, д...., генеральный директор Карбовничий фио,

установил:

... «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

  Так, 07 мая 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, д.(вл.) 6 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ... «...» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адресу., паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно вязку арматуры по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Законный представитель ... «...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признала, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности выявленных в ходе проверки иностранных граждан отрицала, пояснив, что они были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ИП фио, проводившим работы на объекте на основании договора подряда от 07 марта 2024 года.

        Допрошенные в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме, считая вину ... «...» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 07 мая 2024 года инспектором ОМК фио совместно с другими сотрудниками отдела по вопросам миграции и с участием понятых проведен осмотр территории объекта строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, д.(вл.) 6, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин адресу. осуществлял вязку арматуры. С выявленных иностранных граждан были отобраны объяснения, изложенные с их слов в соответствующих бланках, какого-либо давления на них со стороны сотрудников ОВМ не оказывалось, русским языком они владели, в услугах переводчика не нуждались. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фиоу. был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ... «...», осуществляющей по данному адресу строительные работы на основании договора подряда, заключенного с генподрядной организацией ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...»). В подтверждение указанных обстоятельств представителем ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...») в ходе производства по делу были представлены договор подряда на выполнение ремонтных работ и платежные поручения, подтверждающие реальность исполнения условий договора. Также с представителя указанной организации и руководителя объекта по адресу: адрес фио были отобраны письменные объяснения, в которых он подтвердил факт выполнения работ на объекте организацией ... «...» в рамках договора подряда от 06 сентября 2023 года. Ранее в отношении генподрядчика ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...») была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении данной организации было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его причастность к привлечению иностранных граждан к работам установлена не была. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие законного представителя и (или) защитника ... «...»,  о месте и времени составления протокола Общество извещалось надлежащим образом, однако на проведение данного процессуального действия явка представителя обеспечена не была, доказательств уважительности причин неявки представлено также не было. Копия протокола была направлена ... «...» по почте. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин фиоу. осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте не в интересах ... «...» и не с его ведома, не представлено, а административным органом не добыто. Старший инспектор фио пояснила, что в ходе производства по делу генеральный директор ... «...» представил письменный ответ, в котором подтвердил факт заключения договора подряда с ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...»), при этом отрицая факт привлечения к трудовой деятельности на объекте выявленных иностранных граждан, указывая о том, что они были привлечены субподрядными организациями. В материалы дела Обществом был представлен договор подряда, заключенный с ИП фио от 07 марта 2024 года на выполнение работ по уборке строительного мусора, в то время как выявленные иностранные граждане выполняли иные работы, отнесенные к монолитным. После разъяснения представителю Общества о несоответствии выполняемых работ, Обществом было представлено дополнительное соглашение к договору подряда от 08 апреля 2024 года, в котором п. 1.1 был изложен в новой редакции и дополнен наименованием выполняемых работ, в частности строительно-монтажных. По мнению должностного лица  фио, подписи ИП фио в договоре и дополнительном соглашении не идентичны. Также, в ходе переписки с представителем Общества по имени Кристина, последняя пояснила, что работники ИП фио монтажные работы не осуществляли, что подтверждается скриншотом, приобщенным к материалам дела. Занятую ... «...» позицию по делу и представленные документы фио расценивает, как возможный способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, допросив должностных лиц ОВМ, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

           В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ... «...» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ... «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0947196 от 16 сентября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 20 августа 2024 года №105 (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.3,4);

- актом проверки №105 от 16 сентября 2024 года (л.д. 6);

- рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 7);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 мая 2024 года (л.д. 8-10);

- письменными объяснениями фио – руководителя объекта по адресу: адрес (л.д. 17);

- приказом о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля от 21 ноября 2023 года (л.д. 23-24);

- договором генерального подряда на строительство жилого дома №1271ДГП/МСК-МТГ02 от 27 июня 2023 года, заключенным между ... «Специализированный застройщик «ЭСТЕЙТ» (заказчик) и ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...») (генподрядчик) (л.д. 29-36);

- договором подряда №2263СМР/МСК-МТГ02 от 06 сентября 2023 года заключенным генподрядчиком ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...») с ... «...» с приложениями (л.д. 37-47);

- платежными поручениями (л.д. 69, 72, 73, 79);

- списком допущенных на объект лиц в период с 06 по 12 мая 2024 года к договору подряда от 06 сентября 2023 года (л.д. 95-96);

- протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2024 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоу. (л.д. 106);

- объяснениями фиоу. от 07 мая 2024 года (л.д. 108);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 07 мая 2024 года (л.д. 109);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года (л.д. 110);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 08 мая 2024 года о привлечении фиоу. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 мая 2024 года (л.д. 111-113);

- показаниями допрошенных в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

     Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные должностные лица предупреждены, причин для оговора ... «...» не установлено.

  Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

  Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было. 

  Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

  Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

  В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.        

  В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                        

  По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

  Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ... «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

 Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора подряда №2263СМР/МСК-МТГ02 от 06 сентября 2023 года,  заключенного с генподрядчиком ... «Брусника. Организатор строительства» (... «...»), подрядчик ... «...» обязался своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц производить на объекте Жилая застройка в квартале адрес – Тагильская в адрес, расположенном по адресу: адрес, влд.6, работы, наименование, цена, вид и иные условия которых будут определяться в подписанных сторонами калькуляциях (п. 1.1 договора).

Также подрядчик гарантировал соблюдение требований миграционного законодательства в случае привлечения к выполнению работ по договору иностранных граждан и лиц без гражданства и обеспечить ведение работ лицами, имеющими соответствующие разрешительные документы, а также наличие полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии законодательством РФ. Подрядчик обязался нести ответственность за нарушение установленных требований (п. 16.6 Договора).

Стороны договорились, что уступка прав или обязанностей по договору допускается исключительно при наличии письменного согласия генподрядчика (п. 16.8 договора).

Следовательно, ... «...» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ... «...» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, организацией ... «...» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Представленный в материалы дела список допущенных на объект лиц в период с 06 по 12 мая 2024 года к договору подряда от 06 сентября 2023 года, в котором иностранный гражданин фиоу. указан работником ИП фио, не свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ... «...» и не в его в интересах. 

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ... «...» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитника о непричастности ... «...» к привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина и совершению вмененного административного правонарушения, а также о том, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ИП фио, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ... «...» в его совершении.

Представленные Обществом в материалы дела договор подряда №11/И/24 от 07 марта 2024 года, заключенный ... «...» с ИП фио с дополнительным соглашением от 08 апреля 2024 года, акт допуска для производства работ от 07 марта 2024 года, акт о соответствии выполненных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности мест производства работ от 07 марта 2024 года, платежное поручение от 08 мая 2024 года, а также письмо ИП фио на имя генерального директора ... «...» от 14 февраля 2025 года, в котором он подтверждает факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие в действиях ... «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к работам третьих лиц (субподрядчиков) не освобождало ... «...» от неукоснительного соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в соответствии с условиями договора.

То обстоятельство, что в своих письменных объяснениях фиоу. не указывал, кто именно является его работодателем, также не свидетельствует о непричастности ... «...» к совершению вмененного правонарушения.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Следует отметить, что представленный Обществом договор подряда №11/И/24 от 07 марта 2024 года с дополнительным соглашением (л.д. 204-207) подписан главным инженером ... «...» фио При этом доверенность, на основании которой фио наделен полномочиями на представление интересов юридического лица и заключение от его имени договора подряда, в материалах дела отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ фио законным представителем юридического лица ... «...» не является. Также указанный договор не скреплен печатью ИП фио

Изложенное позволяет прийти к выводу о формальности представленного ... «...» в материалы дела договора подряда от 07 марта 2024 года с целью возможного избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                                                                                         Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

... «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ... «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ... «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ... «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░ 7719108599,  ░░░ 771901001, ░░░░░ 45286580

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017300  ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░░░░░

░░░ 004525988

░░░./░░. 40102810545370000003

░░░ 18811601181019000140

░░░ 18890477240009471979

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░