Решение от 04.08.2021 по делу № 2-4990/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-4990/21 04 августа 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евросити» к Прокофьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Евросити» обратился в суд с иском к Прокофьеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.11.2019 года по 30.04.2020 года в размере 62 139 руб. 26 коп., пени в размере 7 435 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 23 коп. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений № 140, площадью 56,6 кв.м, № 141, площадью 143,9 кв.м, № 142, площадью 160,7 кв.м, № 143, площадью 160,4 кв.м, № 144, площадью 98,8 кв.м в указанном многоквартирном доме, в течение длительного периода времени не вносит плату за нежилые помещения и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за указанный период (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 78, 84).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о прекращении производства по делу (л.д. 86-88).

При таком положении, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений № 140, площадью 56,6 кв.м, № 141, площадью 143,9 кв.м, № 142, площадью 160,7 кв.м, № 143, площадью 160,4 кв.м, № 144, площадью 98,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.52-67).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, что подтверждается договором № 1 оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 01.09.2019, заключенным между Управлением по городскому хозяйству г. Тулы и ООО «Евросити», протоколом общего собрания собственников от 01.09.2019, решения Государственной жилищной инспекции Тульской области № 5810 от 09.01.2020 (л.д. 7-15).

Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляла другая управляющая компания, суду не представлено.

Ответчик, являясь собственником указанных помещений, в течение длительного периода времени не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 22.11.2019 года по 30.04.2020 года образовалась задолженность в размере 62 139 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалами дела письменными доказательствами (л.д. 36-50).

Представленный расчет задолженности и пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, объеме оказываемых услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные требования о взыскании с Прокофьева Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Евросити» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о подсудности спора арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а нежилое помещение, собственником которого он является, используется в коммерческих целях, суд находит необоснованным, так как требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены к Прокофьеву Д.С., как к физическому лицу, собственнику нежилых помещений.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 287 руб. 23 коп. (л.д. 68-70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 139 ░░░. 26 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 435 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 287 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.