Решение от 20.11.2014 по делу № 2-2209/2014 от 22.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2014

по иску Пляхова Ю.В. к несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Пляхов Ю.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту постоянной регистрации по указанному адресу с 18.12.2007г. Его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области. С момента смерти матери ФИО2 по данному адресу не проживает, его вещей в квартире нет. По сведениям Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району несовершеннолетний ФИО2 решением Московского областного суда в 2014г. усыновлен и передан на воспитание усыновителям. Обязательств по оплате жилого помещения законный представитель ФИО2 не несет. ФИО2 выехал из квартиры, длительное время не проживает в ней, имеет постоянную регистрацию по месту жительства усыновителей, в связи с чем он считает, что ФИО2 постоянно проживая в другом жилом помещении, расторгнул в отношении себя договорные обязательства. Снятие ФИО2 с регистрационного учета необходимо, поскольку именно в зависимости от регистрации лица по месту жительства зависит объем платежей начисляемых за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, истец Пляхов Ю.В. дважды, а именно 18.11.2014г. и 20.11.2014г. не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отправке/доставке СМС извещений.

Ответчик- несовершеннолетний ФИО2 и его законные представители в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

3-е лицо- представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

3-е лицо- представитель МО УФМС России по Московской области в г.п. Павловский Посад в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Пляхова Ю.В. не возражает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик несовершеннолетний ФИО2 и его законные представители в судебное заседание не явились, иск не оспорили, рассмотрения дела по существу не требовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░