Решение от 25.01.2022 по делу № 2-580/2022 (2-6274/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-580/2022

39RS0002-01-2021-006930-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломорских Владимира Васильевича к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области, СО МВД России по Московскому району г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Беломорских В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве СО МВД России по Московскому району г. Калининграда находилось уголовное дело №, возбужденное 30 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного №. 03 декабря 2020 года производство по вышеуказанному уголовному делу было прекращено. Просил учесть, что указанное производство по указанному уголовному делу находилось свыше 7 месяцев. Незаконными действиями сотрудников органа предварительного следствия истцу был причинен существенный вред, поскольку на протяжении 7 месяцев он был ограничен в личном времени, не мог заниматься личными делами, пропускал работу из-за проводимых следственных действий, что отражалось на его заработной плате. Обвиняя истца в преступлении, которое он не совершал, незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему моральный вред. Просит взыскать сСО МВД России по Московскому району г. Калининграда в лице Министерству финансов РФкомпенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещен о дате рассмотрения дела, о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС не ходатайствовал.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Калининградской области, СО МВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании, представитель И.В. Комарова, действующая на основании доверенностей, просила удовлетворить требования в части с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в случае подтверждения причинения истцу морального вреда удовлетворить требования в части с учетом требований разумности и справедливости, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым возмещения права на реабилитацию в разумных пределах, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

На основании требований п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО МВД России по Московскому району г. Калининграда находилось уголовное дело №, возбужденное 30 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 24 мая 2020 года в 17.00 часов, находясь на законных основаниях в < адрес >, тайно похитило золотую цепочку с золотым купоном стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинило последней материальный ущерб в указанном размере.

03 декабря 2020 года постановлением следователя СО МВД России по Московскому району г. Калининграда производство по вышеуказанному уголовному делу в отношении Беломорских В.В. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Беломорских В.В. признано право на реабилитацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у Беломорских В.В. возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он был лишен возможности работать, не представлено надлежащих доказательств ограничения в личном времени.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая личность истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице Министерства финансов РФ, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░