Решение от 30.05.2022 по делу № 2-64/2022 (2-2692/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-64/2022

25RS0029-01-2021-004558-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С. С. к Самотяжко А. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

выслушав истца Соколову С.С., представителя истца по ордеру Кобыльникову В.В.,

представителя ответчика по доверенности Загуменную Р.П.,

установил:

Соколова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследства с учётом преимущественного права наследования и предоставления компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества ссылаясь на то, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, отрылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, рыночная стоимость которого составляет 1 500 000руб., гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «А», рыночная стоимость которого составляет 490 000руб., автомашина марки «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью 210 000руб., автомашина марки «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью 150 000руб. Истец вступила в наследство в виде 2/3 доли всего наследуемого имущества, её доля составляет 1566666 руб. Ответчик принял наследство в виде 1/3 доли всего наследуемого имущества, его доля составляет 783334 руб. Ответчику после открытия наследства неоднократно было предложено разделить имущество с учетом долей и пользования имуществом. С учетом долей, пользования и стоимости наследуемого имущества истцом предложен следующий порядок выдела имущества истцу Соколовой С.С. : жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, автомашину марки «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX. Ответчику Самотяжко А.С. нежилое помещение гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «А», автомашину марки «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX. Просила прекратить право общей долевой собственности на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с учетом расположения его на земельном участке, площадью 894 кв.м; гаражный бокс XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «А», автомашину «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX, автомашину «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX. Признать за истцом Соколовой С.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, автомашину марки «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX. Признать за ответчиком Самотяжко А.С. право собственности на нежилое помещение гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «А», автомашину марки «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX. Обязать истца Соколову С.С. выплатить ответчику Самотяжко А.С. компенсацию в счет наследственной доли и устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества в размере 83000 руб. Взыскать с ответчика Самотяжко А.С. судебные расходы в размере 18650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6667 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на уточненных требованиях признать право общей долевой собственности за Самотяжко А. С. на 1/3 доли в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; нежилое помещение (гаражный бокс)XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXа; автомашины «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX; автомашины «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX. Также настаивали на требованиях о разделе наследственного имущества, выделив в собственность истца жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, автомашину «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX; ответчику в собственность нежилое помещение (гаражный бокс)XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXа; автомашину «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX. Обязать ответчика Самотяжко А.С. выплатить истцу компенсацию в счет наследственной доли и устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества в размере 250 424 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, суду пояснила, что Самотяжко А.С. желает произвести реконструкцию жилого дома и пользоваться им, доля в праве 1/3 не является незначительной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 доли общедолевой собственности на: жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; нежилое помещение (гаражный бокс)XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 22,3 кв.м, автомашины «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX; автомашины «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX, сособственником 1/3 доли вышеуказанного имущества является Самотяжко А. С., который подал заявление на вступление в наследство, однако не оформил наследственных прав. Также из пояснений истца следует, что жилой дом находится на земельном участке 894 кв.м, который в установленном законом порядке не оформлен.

На варианте возможного выдела доли домовладения в натуре стороны не настаивали, от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Истица настаивала на требованиях признать право общей долевой собственности за Самотяжко А. С. на 1/3 доли в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; нежилое помещение (гаражный бокс)XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXа; автомашины «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX; автомашины «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истца не наделена правом заявлять данные требования в интересах ФИО8

Также истицей заявлены требования о разделе наследственного имущества, выделив в собственность истца жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, автомашину «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак XXXX; ответчику в собственность нежилое помещение (гаражный бокс)XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXа; автомашину «МITSUBISHI DELICA», регистрационный знак XXXX.

Обязать ответчика Самотяжко А.С. выплатить истцу компенсацию в счет наследственной доли и устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества в размере 250 424 руб.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, ссылаясь в отзыве, что желает произвести реконструкцию жилого дома и пользоваться им, доля в праве 1/3 не является незначительной.

Судом ставился на обсуждение сторон вариант выплаты истцом ответчику денежной компенсации, однако истец настаивала на вышеуказанных исковых требованиях.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Между сторонами отсутствует предусмотренные ст. 252 ГК РФ необходимая составляющая для удовлетворения заявленного иска - незначительность доли, выдел доли в натуре и выплата денежной компенсации, а поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.