Решение от 21.10.2024 по делу № 33а-9066/2024 от 08.10.2024

судья: фио

административное дело № 33а-9066/24

УИД 77RS0019-02-2024-007695-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                                               адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, которым административному истцу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 03 июля 2024 года по делу № 2а-700/2024 по административному исковому заявлению Федорова Владимира Ивано-вича к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП  России по адрес о признании бездействия незаконным, призна-нии постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 03 июля 2024 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федорова Владимира Ивановича к судеб-ному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП  России по адрес о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.»

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Останкинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, административному истцу Федорову В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федоров В.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, представляется, что судом не учтены должным образом следующие разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года 
N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

Фактические обстоятельства дела, по убеждению суда апелляционной инстанции, указывают на то, что в восстановлении срока Федорову В.И. было отказано без достаточных к тому оснований. Из материалов дела следует, что объективных данных о своевременном направлении (вручении) административному ответчику копии решения в материалах дела не имеется. В частной жалобе Федоров В.И. указывает, что решение суда не получал, ознакомился лишь с обезличенной копией 23.08.2024 г., по истечении установленного срока обжалования.

При таких данных, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы нельзя полагать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); обжалуемое определение нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких данных, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - об удовлетворении ходатайства и восстановлении Федорову В.И. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 03 июля 2024 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░