Решение от 25.04.2016 по делу № 2-965/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-965/2016 г. Архангельск

25 апреля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономареву Р.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, действия Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Пономарева Р.В., выразившиеся в неутверждении постановления начальника исправительного учреждения об освобождении Воробьева В.Л. от наказания в виду акта амнистии, признаны незаконными и необоснованными. Полагает, что в результате указанных действий он незаконно содержался в местах лишения свободы более 4 месяцев, чем ему был причинён моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** с Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Зорин Я.В. подтвердил, что истец обратился к Пономареву Р.В. как к должностному лицу, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачев А.Н. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, пояснил, что Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является структурным подразделением Прокуратуры Архангельской области, с которой Пономарев Р.В. состоит в трудовых отношениях,.

Выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора Рипачева А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, из деятельности которых вытекает иск.

В качестве ответчиков по настоящему делу указаны Министерство финансов Российской Федерации и Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Р.В.

Местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации является г. Москва, ул. Ильинка, д.9.

Истец обратился с настоящим иском по месту нахождения Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В. - г. Архангельск, пр. Никольский,44.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец обращается с иском к Пономареву Р.В. как к Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то есть как к должностному лицу.

Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является структурным подразделением Прокуратуры Архангельской области.

Структурное подразделение не является юридическим лицом, равно как и не является филиалом либо представительством Прокуратуры Архангельской области, и потому не может выступать ответчиком по делу.

Местом нахождения Прокуратуры Архангельской области является г. Архангельск, пр. Новгородский,15.

Таким образом, подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения Прокуратуры Архангельской области.

В соответствии с ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-965/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░,15).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░