Решение от 03.06.2019 по делу № 33-2396/2019 от 07.05.2019

Судья Уткина Н.В. дело № 33-2396/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Загребиной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Загребиной В. Н. сумму страховой премии в размере 92 469,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 734,66 рублей, всего 140 203,97 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Загребиной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, морального вреда в большем размере, неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272 рублей»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Загребина В. Н. (далее – Загребина В.Н., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита», ответчик) о взыскании страховой премии в размере 93 183,75 рублей, неустойки в размере 93 183,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что 6 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2/51785412 к полису № 51489830 от 29 января 2014 года. Сумма страховой премии по дополнительному соглашению составила 93 183,75 рублей и была оплачена истицей в полном объеме 6 марта 2018 года. 19 марта 2018 года Загребиной В.Н. в адрес страховой компании было направлено заявление о досрочном расторжении договора в части страхования по данному дополнительному соглашению и возврате уплаченных средств. Письмом от 29 марта 2018 года ООО СК «Согласие-Вита» ответило отказом в возврате страховой премии, сославшись на абзац второй ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, истец, обратившись в страховую компанию, воспользовалась представленным Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страхователю правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии

Учитывая, что обязанность по возврату страховой премии на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнена, с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных ст. 31 настоящего закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 12 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 93 183,75 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец Загребина В.Н. исковые требования поддержала.

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, полагая, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У на правоотношения сторон по дополнительному соглашению от 6 марта 2018 года не распространяется, поскольку Указание ЦБ РФ вступило в законную силу 2 марта 2016 года, то есть после заключения сторонами договора страхования № 51489830 от 29 декабря 2014 года. Согласно индивидуальным условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен. До истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора, в том числе о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Факт заключения дополнительного соглашения № 2/5178412 от 6 марта 2018 года не меняет дату заключения договора страхования. На правоотношения сторон по дополнительному соглашению Указание Центрального Банка РФ №3854-У не распространяется, поскольку вступило в законную силу 2 марта 2016 года, то есть после заключения договора страхования № 51489830 от 29 декабря 2014 года. До истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора, в том числе о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя по истечении срока, указанного в п. 8.9, 8.10 Правил страхования возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2014 года между ОАО «БыстроБанк» и Загребиной В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 56 786 рублей под 30,5% годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 65 000 рублей на срок по 29 января 2015 года (включительно).

29 января 2014 года между ООО СК «Согласие-Вита» и Загребиной В.Н. заключен договор страхования имущественных интересов по следующим рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма предусмотрена в размере 65 000 рублей. Страховая премия определена в сумме 6 786 рублей, срок страхования с 30 января 2014 года по 25 января 2017 года. Названные условия договора страхования отражены в полисе № 51489830 от 29 января 2014 года. Договор заключен на основании Правил страхования жизни № 4 от 21 января 2014 года.

22 декабря 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и Загребиной В.Н. был заключен кредитный договор № 713294/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 88 150,50 рублей под 20,5% годовых. Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 112 500 рублей на срок по 22 декабря 2017 года включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

Заявлением от 22 декабря 2016 года Загребина В.Н. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с Правилами страхования жизни № 4 по следующим страховым рискам: смерть по любой причине, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма 112 500 рублей, срок страхования 36 месяцев.

23 декабря 2016 года между ООО СК «Согласие-Вита» и Загребиной В.Н. заключено дополнительное соглашение № 1/51713294 к договору страхования (полису) № 51489830, в соответствии с которым были внесены следующие изменения в условия договора страхования: договор страхования считается заключенным на основании новой редакции Правил страхования жизни № 4 от 9 декабря 2015 года; срок договора страхования определен с 23 декабря 2016 года по 22 декабря 2019 года; страховая сумма составляет 112 500 рублей, страховая премия - 13 365 рублей.

5 марта 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Загребиной В.Н. заключен кредитный договор № 785412/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 416 983,75 рублей под 20,6% годовых. Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 510 000 рублей на срок по 5 марта 2019 года включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

Заявлением от 5 марта 2018 года Загребина В.Н. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с Правилами страхования жизни № 4 по следующим страховым рискам: смерть по любой причине, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма 510 000 рублей, срок страхования 60 месяцев.

6 марта 2018 года между ООО СК «Согласие-Вита» и Загребиной В.Н. заключено дополнительное соглашение № 2/51785412 к договору страхования (полису) № 51489830, в соответствии с которым были внесены следующие изменения в условия договора страхования: срок действия договора страхования определен с 30 января 2014 года по 5 марта 2023 года; страховая сумма составляет 510 000 рублей, страховая премия 100 980 рублей. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что страхователь обязуется оплатить дополнительный страховой взнос в размере 93 183,75 рублей до 5 марта 2018 года.

19 марта 2018 года Загребиной В.Н. в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлено заявление, в котором истец, указав на свое желание досрочно расторгнуть договор в части страхования по дополнительному соглашению № 2/51785412, просила вернуть ей денежные средства в сумме 93 183,75 рублей по указанным реквизитам.

29 марта 2018 года страховщиком в адрес страхователя Загребиной В.Н. направлен ответ, в котором со ссылкой на п. 8.10 Правил страхования указано, что при досрочном прекращении договора страхования, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, возврат страховых взносов не предусматривается.

Разрешая заявленные требования, районный суд установил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, оформленного в виде дополнительного соглашения № 2/51785412 к договору страхования (полису) № 51489830 на основании заявления истца от 5 марта 2018 года, что в силу положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У) предоставляет Загребиной Н.В. право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в редакции дополнительного соглашения№ 2/51785412 в размере 92 469,31 рублей.

Также, установив факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 734,66 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению (ст.ст. 10, 421, 934 ГК РФ с учетом п.п. 1,6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, ст. 15, ч. 6 ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как верно указано районным судом, дополнительное соглашение № 2/51785412 от 6 марта 2018 года являлось, по сути, обеспечением кредитного договора от 5 марта 2018 года, не связанного с заключенными кредитными договорами ранее приведенной даты. Сторонами при заключении дополнительного соглашения были согласованы существенные условия договора страхования, в частности, страховые риски, размер страховой суммы, страховой премии, срок страхования. Заключив вместо нового договора страхования жизни и здоровья дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, ответчик злоупотребил правом, поскольку рассчитывал лишить истца возможности возврата уплаченной им по дополнительному соглашению страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Судебная коллегия также отмечает, что то обстоятельство, каким именно образом было согласовано между сторонами такое существенное условие договора страхования, как размер страховой премии – путем оформления самостоятельного договора либо путем заключения дополнительного соглашения к ранее оформленному договору, не должно иметь определяющего значения в вопросе о возможности реализации страхователем своего права, гарантированного ему законодателем в п. 1 Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У. Соответствующее нормативное регулирование предполагает, что страхователь, заключивший договор страхования на конкретных условиях, вправе в течение определенного времени оценить степень вероятности наступления соответствующих страховых рисков, соотнести ее с вытекающим из договора страхования объемом принятых на себя страховщиком обязательств и собственными имущественными обязательствами по уплате страховой премии.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы относительно того, что дополнительное соглашение № 2/51785412 от 6 марта 2018 года не является самостоятельным договором, в связи с чем предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У четырнадцатидневный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования заявителем пропущен.

Учитывая положение п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У приведенные правила должны распространяться на правоотношения по страхованию жизни и здоровья Загребиной В.Н., возникшие 6 марта 2018 года. Поскольку договор страхования заключен сторонами 6 марта 2018 года, районный суд обоснованно определил, что указанную дату надлежит считать началом для отсчета предусмотренного п. 1 Указаний ЦБ РФ так называемого «периода охлаждения».

Пунктами 8.9, 8.10 Правил страхования, на которые ссылается ответчик в жалобе, установлено, что при досрочном прекращении договора страхования страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Поскольку указанное условие Правил страхования не соответствует акту, содержащему обязательные для сторон нормы при заключении и исполнении договоров страхования, данное условие к спорным отношениям не применимо.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным возражениям на иск, направлены на иное толкование норм права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции решение в указанной части в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░