Решение от 23.04.2021 по делу № 2-625/2021 от 12.01.2021

Дело №2-625/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: представителя истца по доверенности Раковской Ю.С., представителя ответчика ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Доржиевой С.Б., третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Намжиловой А.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова Анатолия Николаевича к Малининой Юлии Федоровне, ООО «Жилищный участок-1» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Баженов А.П. обратился в суд с иском к Малининой Ю.Ф. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома года, недействительным.

В обоснование иска указано, что сообщение о проведении собрания его инициатор Малинина Ю.Ф.не направляла и направить не могла, т.к. собственников помещений дома ни за 10 дней до проведения собрания, ни в день его проведения не существовало, следовательно, допущено нарушение пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ. Протокол общего собрания в нарушение пп.1 п.4 ст.181.2 ГК РФ не содержит сведения о месте и времени проведения собрания. Также из протокола нельзя установить, лиц, принимавших участие в собрании. Приложенный к протоколу лист регистрации не может быть рассмотрен в качестве приложения к протоколу общего собрания, т.к. из данного документа не следует, что он подтверждает факт присутствия на общем собрании собственников, а не ином собрании. Из имеющихся данных о собственниках явно следует, что, на собрании отсутствовал кворум. Отсутствует редакция проекта договора управления, якобы утвержденная собранием собственников согласно четвертому вопросу повестки. Решениями собрания нарушены права и законные интересы истца, поскольку на собрании установлен тариф платы за содержание жилья и текущий ремонт. На собрании Баженов А.П. не присутствовал, о решении узнал 06.08.2020 года в день его получения.

В судебное заседание истец Баженова А.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Раковская Ю.С. просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Малинина Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Доржиева С.Б. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в 2008 году многоквартирный дом был передан застройщиком жильцам. На общем собрании жильцы приняли решение об управлении дома управляющей компанией ООО «Жилищный участок-1», были заключены договоры управления, плата за услуги вносилась наличными в кассу. В 2010 году жильцы стали оформлять права собственности, с апреля 2013 года были открыты лицевые счета. Просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Намжилова А.Э. пояснила, что она стала собственником квартиры в доме только 7-8 лет назад, не принимала участие в общих собрания собственников помещений дома, не живет в доме последние пять лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мархаева И.Н.,Молонова В.В.в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что они стали собственниками квартир в доме позднее, не принимали участие в общем собрании

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гуруев Ц.-Д.Ц., в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что ему было передано жилое помещение застройщиком ООО «Полистрой» в 2008 году, тогда же он заключил договор управления домом с ООО «Жилищный участок-1»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хунгуреев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что после окончания строительства дома застройщик ООО «Полистрой» в 2008 году собрал жильцов на общее собрание для выбора способа управления домом, управляющей компании, утверждения тарифа. Он помнит, что о собрании извещали по телефону, на собрании присутствовали несколько жильцов, была выбрана управляющая компания ООО «Жилищный участок-1», утвержден тариф.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МархееваЛ.С., Лархаев Е.М.,Харлова М.В., Амасова С.Ф., Иванова М.Б., Дондуков В.Г., Харлов С.С., Тармаева Н.Г., Банзарон Э.Б., Гусевская В.С., Иванов В.С., Соловьева Н.И., Баженов В.А., Савельев В.Л., Осодоев В.И., Хунгуреев Б.Е., Гуруева В.А., Шангаева О.Т. Соболев В.И., Имыкшенов Г.Б., Дорофеева А.А., Хинданова А.Н., Перинов Д.А., Атрашкевич Т.С., Цыдыпдашиева А.С., Булдаева К.С., Жабаханэ С.Е., Настащук А.А., Гаврилов А.Г., Малунова Г.С., Бербидаева К.Н., Дондукова А.А., Кармина Л.Н.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Баженова Л.М. согласно сведениям стороны истца умерла.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее в редакции на день проведения собрания)общее собрание собственниковпомещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что года по инициативе Малининой Ю.Ф. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома № по ул.Коммунистическая г.Улан-Удэ путем очного голосования. Протокол собрания датирован

Согласно протоколу общая площадь дома составляет кв.м., в том числе общая жилая площадь кв.м., в собрании приняли участие 11 собственников, обладающие кв.м., что составляет

Повестка собрания была следующей: 1) выбрать председателя и секретаря собрания с наделением полномочий на подписание протоколов, 2) выбор способа управления домом, 3) выбор управляющей компании, 4) утверждение проекта договора управления, 5) утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт, 6) выбор места хранения протокола общего собрания и решений собственников, 7) выбор способа уведомления собственников об итогах голосования.

Согласно итогам голосования были приняты решения: 1) об избрании председателем собрания Малининой Ю.Ф., секретарем – Гаврилова А.Е. с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписание протокола собрания, 2) о выборе способа управления управляющей компанией, 3) о выборе в качестве управлябщей компании ООО «Жилищный участок-1», 4) об утверждении проекта договора управления, 5) об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в размере 15,98 руб. за 1 кв.м., 6) об определении места хранения протокола собрания – УК ООО «Жилищный участок-1», 7) об уведомлении собственников об итогах голосования путем размещений сообщений на подъездах дома.

К протоколу общего собрания приложен лист регистрации присутствовавших на общем собрании года по адресу:

номером 03:24:011207:327 имеет площадь 4540,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, помещения, указанные в листе регистрации, были переданы застройщиком жильцам по договорам купли-продажи и актам приема-передачи в 2010-2011 года, после чего были зарегистрированы права собственности:

При этом лица, которым были переданы помещения, частично не совпадают с перечнем лиц, которые указаны в листе регистрации.

Таким образом, на момент проведения собрания года право собственности на вышеуказанные помещения за лицами, которые частично указаны в листе регистрации, не было в установленном порядке зарегистрировано, а сами помещения были переданы застройщиком спустя значительное время после проведения собрания в 2010 и 2011 годах.

Кроме того, из листа регистрации невозможно установить, по каким вопросам повестки собрания, какое решение было принято каждым участником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при проведении собрания ст.44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ.

Истец Баженов А.Н. заявляет о том, что он не принимал участие в этом собрании, однако его доводы опровергаются листом регистрации, содержащим его подпись и сведения о жилых помещениях № собственниками которых являлась его супруга Баженова Л.М. и сын Баженов В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции на день предъявления иска) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, не любые нарушения жилищного законодательства могут явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Решение о выборе способа управления и управляющей компании само по себе нельзя расценивать как нарушающее права истца, поскольку оно соответствует положениям закона. При этом собственники помещений спорного дома не лишены права отказаться от управления домом ответчиком, выбрать другую управляющую организацию либо изменить способ управления домом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Установление тарифа на содержание и текущий ремонт дома, а также утверждение договора управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, в чьи обязанности входит оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по цене, установленной общим собранием собственников дома. Кроме того, доказательства необоснованного завышения тарифа истцом не представлены.

Кроме того, ответчиком ООО «Жилищный участок-1» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что об оспариваемом решении Баженову А.Н. стало известно в день проведения собрания, в котором он принимал участие.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом 18.02.2015 года заключен договор управления с ООО «Жилищный участок-1». Следовательно, истец знал или должен был узнать о том, каким решением общего собрания был определен способ управления домом и какая управляющая организация была выбрана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с иском истец обратился только 30.12.2020 года, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░