Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2045/2022 ~ М-1376/2022 от 31.03.2022

         57RS0023-01-2022-002189-05

                 2а-2045/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре      Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Исаева В.В. к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконными действия, бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области), старшему судебному приставу Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконными действия, бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом уточнения от 28 апреля 2022 г., Исаев В.В. указал, что он является должником по исполнительному производству №*** от 20 августа 2021 г. предметом которого является возложение обязанности по проведению по выполнению работы по занесению трубопровода, проходящего на расстоянии не менее, чем в 5 метрах от фундамента дома № 61, расположенного по адресу<...>, в футляр за свой счет.

Считает, что поскольку во всех документах, выносимых судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области данное требование в предмете исполнения не соответствует вступившему в законную силу определению суда об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Исаев В.В. обязался выполнить работы по занесению трубопровода, проходящего на расстоянии менее, чем в 5 метрах от фундамента дома № №***, по адресу: <...> в футляр за свой счет, в срок до 01 августа 2021 г., то такие документы являются незаконными.

Также указывает, что было нарушено право административного истца на своевременное получение информации, поскольку в рамках указанного исполнительного производства Исаев В.В. не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава- исполнителя в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право, как должника, что привело к вынесению постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

На основании изложенного Исаев В.В. просит суд признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, выразившиеся установлением в постановлении о возбуждении исполнительного производства №*** предмета исполнения, отличающегося от определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 18 февраля 2021 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по указанному исполнительному производству, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2021 г.; признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2021 г., от 24 сентября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, от 28 сентября 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по контролю за исполнительным производством №*** от 20 августа 2021 г.

Определением суда от 23 мая 2022 г. прекращено производство в части административных исковых требований Исаева В.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отказом от данных исковых требований.

В судебном заседании административный истец Исаев В.В., представитель административного истца Панина А.А. поддержали уточненные административные исковые требования, считают, что оспариваемыми действиями и бездействием судебного пристава- исполнителя Советского РО СП г. Орла УФССП России по Орловской области нарушаются законные интересы административного истца как должника по спорному исполнительному производству. Вынесение административным ответчиком постановления об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по мнению представителя административного истца, не свидетельствует о законности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании Исаев В.В. уточнил исковые требования к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнительным производством в отношении административного истца, оставлении без ответа заявления об отмене постановления от 08 декабря 2021 г., не прекращении исполнительного производства и исполнением действий, не соответствующих исполнительному документу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. в судебном заседании не признала административные исковые требования Исаева В.В., считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2021 г., с учетом вынесенного постановления от 28 апреля 2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, законным и обоснованным. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом направлялась должнику Исааеву В.В. по месту его жительства. Постановлением о внесении изменений судебный пристав- исполнитель исправила описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с в части требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области также считает необоснованным.

Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титова О.М., административный ответчик исполняющая обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.А., представитель заинтересованного лица Родина А.В. в судебном заседании поддержали доводы представителя УФССП России по Орловской области, считают административные исковые требования Исаева В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2021 г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу по иску Кузнецова В.А. к Исаеву В.В. об обязании выполнить мероприятия по защите фундамента дома.

В соответствии с условиями мирового соглашения Исаев В.В., в том числе обязуется выполнить работы по занесению трубопровода, проходящего на расстоянии менее, чем в 5 метрах от фундамента дома № №***, расположенного по адресу: <...>, в футляр за свой счет.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В связи с неисполнением Исаевым В.В. указанных условий мирового соглашения, 17 августа 2021 г. Кузнецовым В.А. в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области предъявлен исполнительный лист №*** от 13 августа 2021 г., выданный Советским районным судом г. Орла, с целью обязать ответчика принудительно исполнить условия мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименовании и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительны документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (часть 1 статьи 13).

20 августа 2021 г. на основании указанного исполнительного листа Советского районного суда г. Орла судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Исаева В.В., предмет исполнения: обязать Исаева В.В. выполнить работы по занесению трубопровода, проходящего на расстоянии не менее, чем в 5 метрах от фундамента дома № №***, расположенного по адресу: <...> в футляр за свой счет.

При этом, в определении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. допущена описка, в предмете исполнения ошибочно указана частица «не» перед словами: «менее, чем в 5 метрах от фундамента дома № №***, расположенного по адресу: <...>, в футляр за свой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании указанной нормы закона, 28 апреля 2022 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 20 августа 2021 г., которым устранена допущенная описка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 20 августа 2021 г. направлена административным ответчиком должнику Исаеву В.В. заказной корреспонденцией по адресу: <...>, соответствующему адресу должника указанному в заявлении Кузнецова А.В. о возбуждении исполнительного производства, а также в заявлении об утверждении мирового соглашения, собственноручно подписанном самим Исаевым В.В. Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20 августа 2021 г., с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титова О.М. в соответствии с указанными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно возбудила исполнительное производство в отношении должника Исаева В.В., заказной корреспонденцией направила административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при обнаружении описки в предмете исполнения, в установленном порядке исправила допущенную описку соответствующим постановлением.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, внесению изменений о ранее вынесенное постановление соответствуют действующим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Исаева В.В. о признании незаконными действий, выразившихся установлением в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения, отличного от исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2021 г., признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 28 сентября 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по тем основаниям, что оно вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства в связи с предметом исполнения отличного от требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что поскольку Исаевым В.В. требования исполнительного документа не были своевременно исполнены, судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. 24 сентября 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 1 и пункт 11 части 3 статьи 68).

    28 сентября 2021 г. на основании указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом Советского РОСП г. Орла УФССП России по орловской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы исполнительского сбора 5000 рублей.

При этом суд учитывает, что поскольку судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на законных основаниях вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, с учетом постановления о внесении в него изменений от 28 апреля 2022 г., правовых оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28 сентября 2021 г. по заявленным административным истцом доводам, не имеется.

Кроме того, суд соглашается и с доводом представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области о пропуске Исаевым В.В. срока на обращение в суд с данным административным исковым требованием.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что уточненный административный иск Исаевым В.В. подан в суд 28 апреля 2022 г.

Из поданного Исаевым В.В. 19 декабря 2021 г. в прокуратуру Советского района г. Орла заявления следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 г. административный истец уже достоверно знал об удержании из его пенсии денежных средств в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку административный истец не доказал наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию в суде постановления должностного лица УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на пенсию должника, не представил доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении данных административных требований и в связи с пропуском процессуального срока.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области суд также считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно доводам представителя административного истца бездействие указанного административного ответчика выразилось в не осуществлении должного контроля за исполнительным производством № №*** от 20 августа 2021 г., оставлении без ответа жалобы Исаева В.В. от 08 декабря 2021 г., не прекращении исполнительного производства и исполнением действий, не соответствующих исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области незаконных действий в отношении Исаева В.В. в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было.

Также в судебном заседании установлено, что в порядке подчиненности Исаев В.В. обращался в старшему судебному приставу Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с жалобой от 08 декабря 2021 г. на действия судебного пристава- исполнителя Титовой О.М., содержащей требование признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № №*** от 20 августа 2021 г., а также вернуть денежные средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с указанными требованиями закона, по результатам рассмотрения жалобы Исаева В.В. на действия судебного пристава- исполнителя Титовой О.М., врио старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление от 17 декабря 2021 г., которым в удовлетворении жалобы заявителя отказано, постановление о возбуждении исполнительного производства признано правомерным.

24 декабря 2021 г. копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена Исаеву В.В. заказной     корреспонденцией по адресу места жительства, указанному в самой жалобе.

Таким образом, старшим судебным приставом Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 незаконного бездействия в отношении Исаева В.В. допущено не было, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований к данному административному ответчику.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

В связи с чем, административные исковые требования Исаева В.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░