Решение от 09.08.2023 по делу № 33-6954/2023 от 13.07.2023

Судья Раскарзенок Н.Н.                                        по делу № 33-6954/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      УИД: 38RS0022-01-2021-002604-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                                                                        г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т. Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.,

при секретаре Богомоевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Горчаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Горчаковой С.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») указало, что 31.03.2011 Горчакова С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» Номер изъят на приобретение товара, дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Тарифами по картам ознакомлена.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Горчаковой С.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Горчаковой С.В. данной карты она была активирована 16.12.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредитной карты с лимитом 37 100 руб. под 24,9%, 36,6%, 37,9%,49,6% сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5 % от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 23.12.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 676 руб. В последующем Горчакова С.В. неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер изъят (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) Номер изъят от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Горчаковой С.В. по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013.

В силу п.2 дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 к Договору Номер изъят от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020.

17.07.2020 Горчаковой С.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Горчаковой С.В. по договору Номер изъят от 16.12.2013 на дату перехода прав по договору цессии Номер изъят от 17.06.2020 согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020 составляет 94 293,97 руб., в том числе: 36 357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57 936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На момент подачи заявления от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступило.

ООО «СпецСнаб71» просило суд взыскать с Горчаковой С.В. сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013 в размере 94 293,97 руб., в том числе: 36 357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57 936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, расходы по оплате государственной пошлины в размере        3 028,82 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены. Взысканы с Горчаковой С.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013 в размере 94 293,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,82 руб., всего 97 322,79 руб.

В апелляционной жалобе Горчакова С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд посчитал доказательства, представленные истцом, достаточными для разрешения вопроса о взыскании денежных средств, не применяя при этом нормы гражданского права. Расчет задолженности не был проверен судом, отсутствует расчет задолженности на сумму 94 293,97 руб., не имеется письменных доказательств о наличии задолженности на указанную сумму, выкупленную по договору цессии. Таблица, представленная истцом, не содержит детального расчета, не подтверждена первоначальным кредитором. Считает, что судом не применен срок исковой давности, поскольку взыскатель пропустил срок исковой давности в связи с тем, что кредитный договор заключен сроком на один год, до 16.12.2014 и с этой даты срок исковой давности начинает исчисляться, в связи с чем с момента окончания кредитного договора прошло более трех лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, поскольку истец обратился с иском за пределами срока исковой давности. Полагает срок исковой давности продлению не подлежит.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО «СпецСнаб71» Манюхиной Я.А., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.03.2011 Горчакова С. В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого 16.12.2013 в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор Номер изъят, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Горчакова С.В., подписав заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП «Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Горчаковой С.В. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Учитывая положения статей 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ответчик является клиентом банка, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.06.2020 к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 Номер изъят, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 17.06.2020 Номер изъят АО «ОТП Банк» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № 2 к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) Номер изъят от 17.06.2020, в реестр уступаемых прав требований входят обязательства Горчаковой С.В. по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013: 36 357,81 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 57 936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 1495,82 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013 составила 94 293,97 руб., в том числе: 36 357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57 936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору на предоставление и использование банковских карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при этом формирование графика платежей по договору и точных дат погашения задолженности указанным договором не установлено.

Согласно пункту 2.1 приложения 1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита произведен Горчаковой С.В. 12.02.2017.

Таким образом, о нарушение права на получение ежемесячного платежа истцу стало известно 12.03.2017, когда на банковский счет не поступила сумма денежных средств для погашения очередного ежемесячного платежа.

20.12.2017 АО «ОТП Банк» направило мировому судье судебного участка Номер изъят г. Тайшета и Тайшетского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Горчаковой С.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты Номер изъят от 16.12.2013.

10.01.2018 мировым судьей судебного участка Номер изъят по г. Тайшету и Тайшетского району был вынесен судебный приказ о взыскании с Горчаковой С.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты Номер изъят от 16.12.2013.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Номер изъят по г. Тайшету и Тайшетского району от 21.12.2020, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление направлено ООО «СпецСнаб71» в Тайшетский городской суд 23.09.2021.

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности подлежит исключению период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены, то есть с 20.12.2017 по 21.12.2020, что составляет 3 года 1 день.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 12.03.2017+ 3 года + 3 года 1 день = 13.03.2023.

Учитывая, что ООО «СпецСнаб71» обратился в Тайшетский городской суд 23.09.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2013 в размере 94 293,97 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ввиду неуведомления ее об уступке права требования суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт и заявления Горчаковой С.В. на получение потребительского кредита не установлен запрет на переход права требования без согласия должника.

Согласно уведомлению, Горчакова С.В. была уведомлена о состоявшейся 17.06.2020 уступке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░