Решение от 20.02.2017 по делу № 2-1340/2017 от 09.01.2017

        Дело № 2-1340/2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2017 года г.                                                                     Владивосток

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего    В.А. Воробьева

    при секретаре    Т.Г. Новоселовой

с участием представителя истца                                А.С. Шароватова

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова ФИО7 к ПАО Страховая компания ФИО8» взыскании невыплаченных страховых сумм,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о выплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Ssang Yong Kyron гос. номер № принадлежащего ФИО5 В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если вред причинен только двум транспортным средствам, участвовавшим в ДТП и обстоятельства произошедшего, равно как и перечень повреждений ТС не вызывает разногласий участников ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) Руководствуясь данной нормой Гладковым Д.Б. и Савкиным С.А. на месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Corolla гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в страховую компанию ПАО «СК ФИО9» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, однако в установленный срок ответчик не пригласил истца для осмотра поврежденного транспортного средства, что было рассмотрено последним как намеренное затягивание сроков рассмотрения заявления о страховой выплате. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осмотреть поврежденное транспортное средство, установив место и время осмотра. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, а автомобиль истца так и не был осмотрен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о своем намерении произвести осмотр принадлежащего ему поврежденного ТС и оценку причиненных его автомобилю повреждений в независимой экспертной компании. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной Центром Экспертиз и Оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.номер № составила <данные изъяты> рублей без учета износа деталей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, в размере определенном экспертным заключением, ответ на данную претензию в адрес истца так и не поступил. Просит суд, взыскать с ПАО СК «ФИО10» в пользу Гладкова Д.Б. <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на экспертизу.

        В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с неверно рассчитанной неустойкой исходя из размера страховой суммы, просил взыскать с ПАО СК ФИО11» в пользу Гладкова Д.Б. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма страхового возмещения, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходов на экспертизу.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте в судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что Гладкову Д.Б. направлялись уведомления о дате осмотра поврежденного ТС, однако истцом транспортное средство к осмотру не предъявлялось в связи с чем, его заявление о страховой выплате с приложенными документами возвращено истцу без исполнения.

       Заявлений или ходатайств представителем ответчика об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

           При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в. Владивостоке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Гладкову Д.Б. получил механические повреждений (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если вред причинен только двум транспортным средствам, участвовавшим в ДТП и обстоятельства произошедшего, равно как и перечень повреждений ТС не вызывает разногласий участников ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) Руководствуясь данной нормой Гладковым Д.Б. и Савкиным С.А. на месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4. Ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. Гладков Д.Б. обратился в ПАО СК «ФИО12» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается входящим штампом отдела урегулирования убытков Филиала ПАО СК ФИО13» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вх.22853.(л.д.8)

В силу ч.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела в установленный законом срок ответчик не пригласил истца для осмотра автотранспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Гладков Д.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой просил осмотреть принадлежащее ему поврежденное автотранспортное средство, установив место (по месту нахождения урегулирования убытков: <адрес>) дату и время осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 часов до 17:30 часов), что подтверждается входящим штампом отдела урегулирования убытков Филиала ПАО СК «ФИО14» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вх.23235. (л.д. 9) Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поврежденное автотранспортное средство истца не осмотрел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ответчику о своем намерении произвести осмотр принадлежащего ему ТС и оценку поврежденных повреждений в независимой экспертной компании, данное обращение подтверждено входящим штампом отдела урегулирования убытков Филиала ПАО СК ФИО15» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вх.1658.(л.д.10).

Представленная в материалы дела телеграмма в адрес истца не содержит достоверных сведений о ее направлении, вручении истцу или уклонении истца от получения названной телеграммы, доказательств недобросовестных действий истца суду не представлено.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям пп. "б" п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Согласно экспертного заключения Центра Экспертиз и Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.номер № с учетом износа составила сумму <данные изъяты>. (л.д. 13-31)

       ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплатить стоимость устранения дефектов ТС в размере <данные изъяты>, а так же стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается     входящим штампом отдела урегулирования убытков Филиала ПАО СК ФИО16» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вх.24418. (л.д.12)

     Довод представителя ответчика о том, что на уведомления с требованием предоставить к осмотру автомобиль истец не отреагировал автотранспортное средство к осмотру в назначенное время не предоставил не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств получения Гладковым Д.Б. указанных уведомлений в нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК ФИО17» в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III указанного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой Закона, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор страхования. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Поэтому отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем-гражданином, страхующим свое имущество, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей".

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О

введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Центрального банка РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату.

Гладков Д.Б. обратился в ПАО СК ФИО18» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в двадцатидневный срок выплата страхового возмещения так и не была произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, срок просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 дней, из расчета <данные изъяты><данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – <данные изъяты>.

        В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности и справедливости, последствий нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, оплаченных Гладковым Д.Б.. (л.д.35).

      В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход ВГО подлежит ко взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░ ░░ ░░░21» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░23» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░22» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                    ░.░. ░░░░░░░░