Решение по делу № 2-5368/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5368/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Данишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В. Н. к Сенину С. Т. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Колесов В.Н. обратился в суд с иском к Сенину С.Т. о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме 1 240 225 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 401 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 240 225 рублей на срок до (дата), в подтверждение чего Сениным С.Т. была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Истец Колесов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Калашников В.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Сенин С.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между Колесовым В.Н. и Сениным С.Т. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 240 225 рублей на срок до (дата).

В подтверждение получения денежных средств от Колесова В.Н. в указанной сумме Сениным С.Т. была составлена расписка от (дата).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок Сенин С.Т. денежные средства Колесову В.Н. не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

При этом каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не было представлено.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга по договору займа от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования Колесова В.Н. являются обоснованными и с Сенина С.Т. в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере 1 240 225 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом Колесовым В.Н. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица в полном объеме в сумме 14401 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 1 240 225 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 401 ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░