Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-181/2022 ~ М-103/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а - 181/2022

34RS0026-01-2022-000172-70

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

07.04. 2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского Р. УФССП по <адрес> ФИО1,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского Р. УФССП по <адрес> Кондрашева А.А., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска, непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, считает незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского Р. КР.шова А.А. по отказу в объявлении исполнительного розыска от 02.03.2022 года.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского Р. УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Ч.К.А. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №. По информации, полученной судебным приставом – приставом из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено заявление на имя старшего судебного пристава Ленинского Р. об объявлении розыска имущества должника Ч.К.А., а именно: автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путём наложения ареста на имущество и передаче его на реализацию.

В силу части 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского Р. УФССП по <адрес> Кондрашев А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в объявлении розыска, указав, что не выполнен весь комплекс предрозыскных мероприятий по розыску должника (его имущества), в частности не запрошена информация о транспортных средствах в страховых организациях, не проведена проверка движения транспортного средства с помощью комплекса «Андромеда» и др.. После выполнения комплекса мер предрозыскных мероприятий и согласования с отделом розыска будет принято решение об объявлении розыска должника (его имущества).

В рамках данного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления об объявлении исполнительного розыска, что влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст. ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества, не вручалось. Акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику в рамках данного исполнительного производства, не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Считает, что судебным приставом-исполнителем не использован весь перечень полномочий, предоставляемых законом судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного решения (статьи 64, 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Последний ограничился лишь направлением электронных запросов в кредитные организации и компании сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, а также составлением акта по результатам выхода по месту регистрации должника, вынесением постановления о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащего должнику, что по мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашева А.А., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашева А.А. по отказу в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашева А.А., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашева А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры принудительного характера к должнику Ч.К.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно транспортное средство.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о чем в материал дела имеется расписка. В письменных возражениях, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника либо его имущества в случае: по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документы (исполнительным листам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Кроме того, заявление о розыске подается только в том случае, если приставом предприняты все возможные способы принудительного взыскания. В отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство, в которое входят семь исполнительных производств. ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскатель является получателем денежных средств только четвёртой очереди, следовательно, ссылка на нарушение его прав и законных интересов, несостоятельна.

Представитель ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч.К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.К.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № МФО/810/0239856 в размере 444 437,02 рубля, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 822,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом, просило наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского Р. УФССП России по <адрес> Кондрашевым А.А. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Ч.К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, судебным приставом исполнителем направлены в кредитные организации, ПФР, Управление Росреестра и ОГИБДД запросы на предмет наличия у должника денежных средств, а также объектов движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС, регистрационную службу о наличии недвижимого имущества должника, а также ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ЛРО СП УФССП по <адрес> принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК ОТП Финанс поступило заявление о розыске должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РО СП УФССП по <адрес> принято постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства не выполнен весь комплекс предрозыскных мероприятий по розыску должника (его имущества), в частности не запрошена информация о ТС в страховых организациях, не проведена проверка движения ТС с помощью комплекса «Андромеда» и др. После выполнения комплекса ер предрозыскных мероприятий и согласования с отделом розыска будет принято решение об объявлении розыска должника (его имущества).

Исполнительное производство на дату рассмотрения спора в суде не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Разрешая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных положений закона, применение данной меры по инициативе пристава является его правом, не реализация которого не свидетельствует о допущенном бездействии. Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника Ч.К.А. не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен, возможность взыскания долга не утрачена.

Данные обстоятельства не указывают о нарушении каких либо прав или интересов взыскателя, доказательств этого суду также не представлено.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░