Решение от 26.05.2021 по делу № 33а-1891/2021 от 13.05.2021

    Дело: 1я инст. №2а-887/2021, 2я инст. №33а-1891/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2021 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного искового заявления Козловской Сидонии Филипповны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Мякеля Марина Ивановна об оспаривании действий, по частной жалобе Козловской Сидонии Филипповны на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года, которым административное дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Козловская С.Ф. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просила:

- признать недействительными распоряжения Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Севастополе в районе Фиолентовского шоссе площадью <данные изъяты> кв.м и о предоставлении названного земельного участка Мякеля М.И. в собственность бесплатно;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном в г. Севастополе в районе Фиолентовского шоссе с кадастровым номером №.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года административное дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением административный истец подал жалобу, в которой просит его отменить.

Указывает, что хотя спорный объект недвижимости и был приобретен ею как индивидуальным предпринимателем, однако, для осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли не используются. Характер настоящего спора направлен не на оспаривание действий государственного органа, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на обжалование актов Департамента, вытекающих из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в рамках которых ответчик реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Передавая административное дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Севастополя, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а объект – коммерческой недвижимостью.

С такими выводами согласиться оснований не имеется.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду установлен параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дела к подсудности арбитражного суда необходима совокупность - стороной является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу такой совокупности не имеется. Так, хотя истец и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащий ей объект недвижимости, расположенный по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104 является базой отдыха, однако в предпринимательской деятельности не используется, о чем прямо указывает истец, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, административный иск подан ею как физическим лицом, предметом оспаривания являются распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении данного земельного участка иному физическому лицу в собственность бесплатно, настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11 марта 2021 года нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░