Решение от 14.12.2022 по делу № 2-4414/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-4414/2022

11RS0005-01-2022-006552-78

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 14 декабря 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой А.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Чечелеву Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Гончарова А.А. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., незаконным, признать за ней право собственности на данную квартиру. В обоснование требований указано, что между истцом и Банком заключен кредитный договор, обеспечением которого являлась спорная квартира. В связи в образовавшейся задолженностью по кредиту, Банк реализовал квартиру истца Чечелову Т.Г., при этом истцу о процедуре реализации известно не было.

Определением от 23.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чечелев Т.Г..

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требования настаивала и показала, что брала кредит в ПАО «Совкомбанк» на потребительские нужды, одновременно заключила договор залога по квартиру ...., квартира досталась по наследству, она там не прописана, семь лет в данной квартире она не проживает. О решении суда, которым взыскана задолженность она ничего не знает, его не получала. О возбуждении исполнительного производства она ничего не знает. В середине сентября 2022 в квартиру пришел Чечелев и сказал, что купил данную квартиру.

В судебном заседании ответчик Чечелев Т.Г. заявленные требования не признал, показал, что квартира была куплена через открытый аукцион по продаже арестованного имущества, оснований для признания договора незаконным не имеется.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Габов А.В. требования истца не признал, указал, что нарушений при реализации имущества, являющегося предметом залога, которые могли бы повлечь недействительность договора купли-продажи, допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела ...., материалы исполнительного производства ....-ИП, ....-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, приведены в §2 главы 9 ГК РФ.

Исходя из положений гражданского законодательства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (ст. 169 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 19.02.2016 №...., истец с 19.08.2015 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается в случае обращения взыскания на имущество по его обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Ухтинского городского суда находилось гражданское дело №2-1583/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончаровой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что 07.06.2019 между Банком и Гончаровой А.А. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 936.497,71 рублей на срок 120 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога, а заемщик обязался осуществлять платежи по уплате кредита и процентов по нему ежемесячно согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору явился залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... (приложение 1 к договору залога (ипотеки) .... от 07.06.2019г).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 16.07.2020 по гражданскому делу №2-1583/2020 кредитный договор от 07.06.2019 ...., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровой А.А., расторгнут; с Гончаровой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженности по кредитному договору от 07.06.2019 .... в размере 997.169 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.172 рубля, всего подлежит взысканию 1.016.341 рубль 20 копеек; с Гончаровой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, с 12 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда; с Гончаровой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки, с 12.03.2020 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

На принадлежащее Гончаровой А.А. на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2.023.000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель должен вынести решение в форме постановления о передаче имущества на реализацию. Далее, судебный пристав-исполнитель должен передать имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

24.11.2020 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению Ухтинского городского суда, в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП по принудительному исполнению решения суда в части обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278.

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона).

Положениями Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2013 №938 установлено, что организатор аукциона (в рассматриваемом случае – Росимущество и его территориальные органы) вправе привлечь в установленном законодательством Российской Федерации порядке юридическое лицо для осуществления следующих функций по организации и проведению аукциона (далее - специализированная организация): а) разработка документации об аукционе; б) опубликование в печатных средствах массовой информации и размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о проведении аукциона; в) иные связанные с обеспечением его проведения функции (п. 5). Специализированная организация осуществляет указанные функции от имени организатора аукциона. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у организатора аукциона (п. 6).

Постановлением ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 16.03.2021 спорная квартира передана ТУ Росимущества в Республики Коми на реализацию на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2.023.000 рублей.

Определением Ухтинского городского суда, вынесенного в рамках дела № 2-1583/22 от 02.07.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о приостановлении процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1.309.140 рублей, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16.09.2021 определение Ухтинского городского суда от 02.07.2021 отменено в части. Способ исполнения заочного решения от 16.07.2020 изменен в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гончаровой А.А. - квартиры по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1.309.104 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 20.04.2022 в постановление от 16.03.2021 внесены изменения в части с установления начальной продажной цены квартиры в размере 1.309.104 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 30.04.2015 ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

17.05.2022 ТУ Росимущества в Республики Коми поручило специализированной организации ООО «Конди» в рамках государственного контракта произвести реализацию спорного имущества. Имущество по акту приема-передачи от 25.05.2022 передано судебным приставом-исполнителем специализированной организации.

В рамках процедуры реализации арестованного имущества ООО «Конди» организованы торги в форме аукциона, по результатам которого победителем был признан Чечелев Т.Г.

31.07.2022 между ООО «Конди», действующим от имени ТУ Росимущества на основании государственного контракта от 09.12.2021 №ГК 01-1/2022, и Чечелевым Т.Г. заключен договор купли-продажи....квартиры, расположенной по адресу:...., по условиям которого указанное имущество переходит в собственность Чечелева Т.Г.

18.09.2022 произведена государственная регистрация права собственности Чечелева Т.Г. на спорную квартиру.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, реализация имущества должника (Гончаровой А.А.) в рамках исполнительного производства была произведена с соблюдением положений действующего законодательства.

Доводы истца о том, что она не знала ни о принятом судом решении, ни о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными.

В рамках гражданского дела № 2-1583/20 судом запрашивались сведения о регистрации Гончаровой А.А., согласно сведениям, поступившим из ОУФМС России по РК, с 17.01.1989 года Гончарова А.А. зарегистрирована по адресу: ..... Вся судебная корреспонденция направлялась по данному адресу, судебные извещения, решение суда, определение суда и т.п. были возвращены в суд обратно, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. При рассмотрении данного дела истец не оспаривала, что проживает и зарегистрирована по адресу: .....

В рамках исполнительного производства все документы ОСП по г. Ухте направлялись по двум адресам: .... и .....

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.