Решение от 12.01.2023 по делу № 22-253/2023 (22-9512/2022;) от 15.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Мещерякова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Алексеевой Е.В., Ялцевич Т.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Яковлев Е.М.

защитника – адвоката Шахматова А.М.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлев Е.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Яковлев Е.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст.70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания в виде 2 месяцев лишения свободы окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного и защитника, мнение прокурора и потерпевшей, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Яковлев Е.М. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и присоединением части неотбытого наказания в виде 2 месяцев лишения свободы на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначено.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу, просил смягчить наказание, назначить его не связанное с лишением свободы, считал наказание чрезмерно суровым.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Шахматов А.М. поддержали жалобу, потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить ее, прокурор считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Яковлев Е.М. в краже денег с банковского счета Потерпевший №1 и в вымогательстве с применением насилия в ее отношении является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными. Суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Обстоятельства преступлений, доказанность вины Яковлев Е.М., квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

При назначении Яковлев Е.М. наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Совокупность обстоятельств, принятых судом во внимание при назначении наказания за каждое преступление, является полной, соответствует данным, сообщенным сторонами в ходе судебного разбирательства. Судом также было учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, не принятые судом во внимание, в апелляционной жалобе не приведены, осужденный на наличие таковых не ссылался. Не являются обстоятельствами указанного характера пояснения Яковлев Е.М. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что примененное им в отношении потерпевшей насилие, сопровождавшее требование денежных средств, не было существенным, совершение преступлений вызвано употреблением наркотиков, от зависимости от которых он намерен пройти лечение. Снижение размера наказание или его иное смягчение данные обстоятельства не влекут, характер преступлений судом был учтен.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Суд рассмотрел возможность применения в отношении Яковлев Е.М. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и правомерно не усмотрел для этого оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условного осуждения Яковлев Е.М. по приговору от <дата> является обоснованным, требованиям уголовного закона оно соответствует. Правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Назначенное Яковлев Е.М. за каждое преступление наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного. Наказание, как назначенное за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ соответственно, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения или смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░