Решение от 13.11.2023 по делу № 33-3739/2023 от 10.10.2023

Судья Бингачова Е.М. № 33-3739/2023

10RS0011-01-2023-005240-51

2-4352/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С., ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алхименко Александра Николаевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2023 по иску Архипова С. В. к Алхименко А. Н., Ворониной И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов С.В. обратился в суд по тем основаниям, что в рамках дела о банкротстве ответчика Алхименко А.Н., договор дарения квартиры по адресу: (.....) от 04.12.2018 признан недействительным, спорная квартира возвращена в собственность ответчика. Финансовым управляющим Зиновик Е.К. проведены торги по продаже квартиры в форме публичного предложения, по результатам которых истец признан победителем торгов, заключен договор купли-продажи №Н от 17.03.2023. Указывая, что до настоящего времени приобретенная истцом квартира ответчиками не освобождена от личных вещей, ключи от входных дверей ответчиками ему не переданы, с регистрации ответчики не сняты, истец просил признать ответчиков Алхименко А.Н. и Воронину И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (.....), выселить ответчиков Алхименко А.Н. и Воронину И.А. из указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Алхименко А.Н. - Зиновик Е.К.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Алхименко А.Н., Воронина И.А. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика К., (.....). Алхименко А.Н., Воронина И.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: (.....). С Алхименко А.Н., Ворониной И.А. в пользу Архипова С.В. взыскана государственная пошлина по 300 руб. 00 коп. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Алхименко А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорное жилое помещение было продано без его согласия. Отмечает, что дело о банкротстве, в рамках которого указанная квартира реализована, инициировано в связи наличием у него задолженности, образовавшейся из-за мошеннических действий третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело. Обращает внимание, что судом не приобщены материалы дела о банкротстве. Просит учесть, что иного места жительства у него и Ворониной И.А. не имеется. Квартира № в (.....) в (.....) принадлежит ему формально, вселиться в указанное жилое помещение он не может, поскольку там проживает пенсионерка Красноокова Т.Ф. и ее сын инвалид Краснооков А.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Ответчик Алхименко А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Бушмакин Д.В., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Алхименко А.Н., представителя истца Бушмакина Д.В., заключение прокурора Лахтиной К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2021 заявление Васильева Е.Н. от 11.07.2020 о признании Алхименко А.Н. банкротом признано обоснованным, в отношении Алхименко А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Е.К.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве от Васильева Е.Н. поступило заявление о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: (.....), кадастровый № от 04.12.2018, заключенного между Алхименко А.Н. и Ворониной И.А., и понуждении Ворониной И.А. вернуть дар в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление Васильева Е.Н. удовлетворено, сделка, оформленная договором дарения квартиры от 04.12.2018, заключенная между Алхименко А.Н. и Ворониной И.А., признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной, обязав Воронину И.А. возвратить Алхименко А.Н. имущество, переданное по сделке, - квартиру, расположенную по адресу (.....), кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Алхименко А.Н. - квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №. Финансовым управляющим проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, в том числе в форме публичного предложения. По результатам проведения торгов победителем признан Архипов С.В., с которым заключен договор купли-продажи №Н от 17.03.2023 спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Архипову С.В. 27.03.2023.

Из справки о регистрации граждан по месту жительства от 30.05.2023 следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.05.2023 ответчику Алхименко А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....).

Установив обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, как и не являются членами семьи собственника истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, их проживание в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения, в связи с чем требования о выселении ответчиков из спорной квартиры являются законными и обоснованными.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прекращение права собственности ответчиков в отношении спорной квартиры на основании судебного акта при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения о пользовании квартирой влечет за собой правовые последствия в виде утраты право пользования квартирой и выселении.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, верно установил юридически значимые обстоятельства. Из мотивировочной части решения усматривается, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение было продано без его согласия, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи (.....)Н от 17.03.2023 и результаты торгов ответчиком не оспорены. Кроме того, из приобщенного судом апелляционной инстанции и исследованного в порядке ст. 327.1 ГПК РФ определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2023 следует, что реализация имущества должника Алхименко А.Н. завершена, он освобожден от обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие иного места жительства у него и Ворониной И.А., а также на невозможность проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартиры в (.....) ввиду проживания в ней иных лиц, не влияют на оценку доказательств по делу и не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора.

Отклоняются доводы жалобы ответчика о неприобщении к материалам настоящего гражданского дела материалов дела о банкротстве, поскольку не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Из сообщения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 №№ следует, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции производство по делу №А26-6028/2020 по заявлению Васильева Е.Н. о признании Алхименко А.Н. банкротом не завершено, в связи с чем не представляется возможным направить материалы по запросу суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░