Решение по делу № 2-819/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-819/2018.                                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года.                         г. Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием помощника прокурора города Мирный Ядреевой Е.С., представителя истца Габышевой О.М., ответчика Лапшина В.В., представителя ответчика Пискового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Лапшиной Татьяне Александровне, Лапшину Владиславу Викторовичу, Лапшиной Светлане Сергеевне, несовершеннолетнему Лапшину Тимофею Владиславовичу об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л:

09 августа 2018 года Администрация муниципального образования «город Мирный» (Далее –АМО «город Мирный) обратился в суд с иском к Лапшиной Т.А., Лапшину В.В., и Лапшиной С.С., в котором просит:

-изъять для муниципальных нужд жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Лапшиной Т. А.

-предоставить Лапшиной Т. А., выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 1 774 100 рублей.

-выселить Лапшину Т. А., Лапшина В. В., Лапшину С. С., из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении указано, что ответчики проживают в жилом помещении признанным аварийным и подлежащим к сносу. Ответчикам в замен аварийного жилья дважды предлагалось другое жилье, ответчики отказались переселится. Все остальные собственники которые проживали в аварийном доме в других квартирах переселены. Собственник спорного жилого помещения не согласна с выкупной ценой жилого помещения. В случае несогласия собственника с решением об изъятии жилого помещения законодательство позволяет Администрации муниципального образования обратится в суд с иском о выкупе жилого помещения.

Определением суда от 28 сентября 2018 года принято заявление об изменении искового требования, соответчиком по делу признан несовершеннолетний Лапшин Т.В.,(л.д. 119-120).

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «город Мирный» Габышева О.М., (доверенность от 06 октября 2017 года л.д. 84) просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила что спорная квартира признана аварийным, подлежащим к сносу, дальнейшее проживания в квартире угрожает жизни и здоровью жильцов. Ответчикам дважды предлагали другие жилые помещения, которые по своим санитарным и иным характеристикам были лучше чем аварийная квартира в котором они живут, ответчики отказались от предложений. Иного выхода как обратится в суд у АМО «города Минный» не осталось.

В судебном заседании ответчик Лапшин В.В., иск не признал и пояснил, что собственником спорного дома является его мать Лапшина Т.А., в спорной квартире зарегистрированы он и его несовершеннолетний сын, мать проживает в другой квартире, жена зарегистрирована у своей матери. Фактически в квартире живут он с супругой и их сын. Они согласны переехать в другую квартиру, но только в том районе, в котором живут сейчас так как школа рядом, ребенку удобно. В 2015 году получили письмо о признании дома аварийным, в этом письме было указано что необходимо реконструировать квартиру, но это сделать невозможно потому что квартира отдельно от дома не может быть реконструирована.

Представитель ответчика Лапшиной Т.А., - Писковой В.И., (доверенность 08 октября 2018 года л.д. 138)) иск не признал и пояснил, что его доверитель знает о месте и времени и судебного заседания но в силу занятости не может участвовать в суде. Та выкупная стоимость которая предлагается истцом собственнику квартиры объективно меньше чем рыночная стоимость аналогичной квартиры. Оценка которая было проведена истцом не соответствует объективной реальности. Оценщик находясь в городе Красноярск не может знать и понимать фактические обстоятельства на месте и потому его оценка стоимости жилого помещения не отражает действительность. Предлагаемая квартира в замен находится на первом этаже и указанное обстоятельство так же не устраивает его доверителя.

Начальник отдела по опеке и попечительству АМО «Мирнинский район» Гафарова Д.М., просит рассмотреть дело без участия представителя отдела опеки и попечительства и указывает о принятии законного, обоснованного решения в соответствии с действующим законодательством без ущемления прав граждан (л.д.243).

Ответчики Лапшина Т.А., и Лапшина С.С., уведомленные о месте и времени судебного заседания (л.д.132-133) в суд не явились Ответчик Лапшин В.В., и представитель ответчика Писковой В.Н., в суде заявили, что оба ответчика знают о судебном заседании, но в силу занятости не могут участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора города Мирный Ядреева Е.С., в своем заключении считает иск подлежащим к отказу в связи с тем что АМО «город Мирный» нарушил процедуру разрешения вопроса, истец не направил ответчикам проект соглашения об изъятии у них недвижимости.

Суд, выслушав пояснение и доводы участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ответчик Лапшина Т.А., является единственным собственником спорного жилого помещения находящегося по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица № (л.д. 18), так же она является собственником другого жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом начальника Мирнинского межмуниципального отдела Росреестра (л.д. 150).

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы сын собственника - ответчик Лапшин Т.В., и ее внук Лапшин Т.В., 21 октября 2013 года рождения что подтверждается справкой РКЦ города Мирного от 22 августа 2018 года (л.д. 71).

Главой АМО «город Мирный» 09 июня 2015 года вынесено постановление № 541 о признании многоквартирного жилого <адрес> авариным и подлежащим к сносу (л.д. 14).

22 июня 2015 года Глава АМО «города Мирный» направил на имя Лапшиной Т.А., письмо в котором уведомляет ее что дом в котором находится ее квартира признана авариным, подлежащим к сносу и указывает что если в установленный месячный срок не осуществить снос или реконструкцию жилого помещения земельный участок на котором расположен дом и жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд (л.д. 15).

Главой АМО «город Мирный» 16 июня 2017 года вынесено постановление № 989 об изъятии для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес> и изъятии в собственность муниципального образования жилые помещения № расположенных по этому адресу (квартира ответчиков №) (л.д.17).

07 июля 2017 года Глава АМО «город Мирный» вынес постановление о выкупе жилых помещений № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16).

05 декабря 2017 года АМО «город Мирный» направил Лапшиной Т.А., предложение в качестве выкупной цены за изымаемое жилое помещение предложение взамен жилого помещения по адресу: <адрес> Лапшина Т.А., ознакомился с предложением 06 декабря 2017 года и написала что отказывается от предложенного жилого помещения так как оно требует капитального ремонта (л.д. 19).

01 июня 2018 года АМО «город Мирный» направил Лапшиной Т.А., предложение в качестве выкупной цены за изымаемое жилое помещение предложение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. Лапшина Т.А., ознакомился с предложением 05 июня 2018 года (л.д. 20).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости включая расчет размер возмещения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> проведенного ООО «Департамент оценочной деятельности» в городе Красноярск в октябре 2017 года по заказу АМО «город Мирный» рыночная стоимость включая НДС составляет 1 726 500 рублей и стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием этого жилого помещения оставляет 47 600 рублей, всего в сумме 1 774 100 рублей (л.д. 25-47).

Представитель истца Писковой В.И., представил в суд отчет об определении рыночно стоимости спорного жилого помещения составленный 11 октября 2018 года в городе Мирный ООО «14 Регион». Согласно этого отчета рыночная стоимость объекта составляет 1 860 00 рублей (л.д.152-220).

Действующим законодательством установлены особенности сноса и реконструкции многоквартирных домов, признанных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может предъявить к собственникам помещений в этом доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно статьи 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В части довода прокурора о нарушении процедуры изъятия жилого помещения суд приходит к следующему.

Судом установлено что уведомление АМО «город Мирный» о принятом решения об изъятии земельного участка направлено собственнику 22 июня 2015 года (л.д. 15). Ответчик Лапшин В.В., подтвердил указанное в судебном заседании. С момента уведомления прошло более 3 (трех) лет.

Стороны дела подтверждают, что ответчикам в замен изымаемого два раза, письменно, предлагалось иное жилое помещение. Факт предложений подтверждается представленным в суд доказательствами.

Каких либо установленных Законом форм или образцов проекта соглашения об изъятии недвижимости не существует.

В письменных предложениях со стороны АМО «город Мирный» иных жилых помещений к Лапшиной Т.А., указано причина изъятия в связи аварийным и подлежащим к сносу жилого помещения. Указана дата, номер и наименования Постановления городской администрации явившегося основанием для изъятия, адреса предлагаемых квартир, предложено время и дата осмотра этих квартир, предложено посетить администрацию города Мирный для оформления документов.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны истца было предложено два проекта соглашения, которые ответчик отверг.

Вопрос об отсутствии капитального ремонта предложенной квартиры в 1017 год в данном случае не подтверждается. Суду не представлено каких либо предметных доказательств обсуждения этого вопроса, что конкретно не устроило ответчика, какие средства необходимо было вложить для ремонта или иные какие действия было необходимо предпринять если это было необходимо со стороны ответчика. Необходимость проведения капитального ремонта объективно не подтверждена.

Этажность и нахождение в другом районе квартиры предложенного в 2018 году в данном случае правовой роли не играет.

Из фотографий представленных истцом в суд видно, что предложенная квартира находится в каменном доме, в квартире произведен хороший ремонт, имеется кухонная мебель, пригоден для проживания (л.д.99-112).

Оба предложенных ответчику жилых помещения находятся пределах территории города Мирный, в центральной части города, не на окраинах и не на территориях спутниках города.

При указанных обстоятельствах суд находит что предложенные ответчику две квартиры отвечают требованиям санитарно-технических правил и норм и является равноценным.

Судом установлено, что собственник жилого помещения Лапшина Т.А., имеет другое жилье, в котором она проживает на сегодняшний день.

Возможность временного переселения (до приобретения другого жилья) сына, внука и при необходимости невестку, по месту своего проживания у Лапшиной Т.А., имеется.

Установлено что дом в котором находится спорная квартира является аварийным и потому в силу своего состояния представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих там граждан, соседи ответчиков переехали в другие жилые помещения.

В части довода представителя ответчика Пискового В.И., о том, что оценка выкупной стоимости жилья ответчиков, представленная АМО «город Мирный» является необъективной, суд находит следующее.

Оценка представленная в суд АМО «город Мирный» произведен в другом регионе что исключает возможный вариант влияния муниципальной власти на оценщика. В отчете оценщика имеется обзор социально-экономического положения Республики Саха (Якутия), показатели динамики ценообразования почти всего спектра экономики в том числе в области жилья. Имеется разбивка по районам Республики, анализ рынка в период с 2016 года. Описан процесс оценки объекта. Указан перечень использованных при проведении оценки объектов оценки данных с указанием источников их получения.

Суммы рыночной стоимости жилого помещения указанные в выводах оценки представленного истцом и ответчиком отличаются не значительно. Так же суд исходит из того что в силу объективных причин (разницы в методиках, восприятия предмета оценки, толкования представленного материала, его анализа и пр.) оценщики могут дать оценки одного и того же объекта с незначительной разницей.

В силу вышеизложенного суд не находит причин сомневаться в выводах оценки жилого помещения предоставленного истцом и принимает изученную оценку стоимости относимым, допустимым доказательством, соответствующим положениям предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Со стороны ответчиков каких либо встречных исковых требований (о предоставлении другого жилого помещения, оспаривания оценки и пр.) в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АМО «город Мирный» обоснованными и подлежащими к удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 774 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░