Решение от 15.06.2023 по делу № 33-9017/2023 от 28.04.2023

    Судья Г.К. Самигуллина                     УИД 16RS0036-01-2023-001016-93

                                                                                                      Дело № 2-1008/2023

№ 33-9017/2023

учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Н. Шабаева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                              20 марта 2023 года, которым постановлено:

в иске Шабаева Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.Н. Шабаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года между истцом и акционерным обществом (далее – АО) «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 104 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,49 % годовых.

В этот же день были выданы полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья», страховая премия составила 4 077 рублей 81 копейка и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховая премия составила 141 088 рублей 83 копейки. Страховые премии были включены в сумму кредита и перечислены на расчетный счет ответчика.

8 июня 2022 года кредит был досрочно погашен.

В связи с исполнением обязательства по кредитному договору истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, в ответ часть страховой премии по полису-оферте «Страхование жизни и здоровья» была возвращена. В возврате страховой премии по полису-оферте «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» отказано.

Просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 116 398 рублей 28 копеек, неустойку в размере 116 398 рублей 28 копеек, компенсацию морального в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

        Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке

        В апелляционной жалобе Ю.Н. Шабаев просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года между Ю.Н. Шабаевым и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор                                  ...., в соответствии с которым банк предоставил                             Ю.Н. Шабаеву кредит в размере 1 104 500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых.

В тот же день между Ю.Н. Шабаевым и ООО «АльфаСтрахование-Жизни» заключен договор страхования .... по программе «Страхование жизни и здоровья», страховая премия составила                    4 077 рублей 81 копейка, .... по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховая премия составила 141 088 рублей 83 копейки. Страховые премии были списаны со счета истца, то есть оплачены за счет кредитных средств.

8 июня 2022 года обязательства по кредитному договору                                    от 15 ноября 2021 года исполнены заемщиком досрочно в полном объеме.

Страховой случай в период действия договора страхования не произошел.

10 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности и возвращении уплаченной страховой премии.

27 сентября 2022 года ответчиком возвращена часть страховой премии по полису .... в размере 1 971 рублей 80 копеек. Данная сумма относится к страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья».

Страховая премия по договору страхования .... истцу не возвращена.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 февраля 2023 года                                          № У-23-5146/5010-003 в удовлетворении требования Ю.Н. Шабаева к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказано.

Как усматривается из договора страхования истец правила, программу страхования и договор страхования получил.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 15,99% годовых, -либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 10,45% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 5,50% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий ( л.д.10).

В пункте 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

В то же время, согласно пункту 1.14, 2.4 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования .... от 15 ноября 2021 года, не признаются страховыми случаями события, происшедшее вследствие любых несчастных случаев (внешнего события), произошедших с Застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию). Дополнительно по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, происшедшее вследствие любого несчастного случая (внешнего события). Также в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом страховая сумма не поставлена в зависимость от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договорам риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования с истцом был заключен на условиях, изложенных в полисе и в действовавших у страховщика Правилах страхования о чем прямо указано в тексте полиса.

В силу положений вышеуказанных Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не установлено договором страхования.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от договора страхования в течение периода охлаждения. Заявление о досрочном прекращении договора подано истцом значительно позже и не связано с указанным сроком.

Принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору, не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы истца о том, что после погашения им, как заемщиком, кредитной задолженности фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с чем договор страхования от несчастных случаев заемщика подлежит досрочному прекращению, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложены апеллянтом без учета условий договора страхования.

Таким образом, суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения как основных, так и производных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                    20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░