Мировой судья Карпенко Т.И.
КОПИЯ
12-978/2021
86MS0037-01-2021-002223-46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2021 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не совершал маневр обгона, обгон совершило другое транспортное средство такой же модели, что и транспортное средство, которым управлял он, данный факт подтверждает видеозапись, представленная в материалы дела. Видеозаписи факт совершения им обгона в материалы дела не представлено, как и не представлено письменных показаний свидетелей. Также ему не было известно о судебном заседании, в связи с чем, он не мог представить свои возражения и замечания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением.
Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела 07.09.2021 года было направлено ФИО по адресу его места проживания, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному лицом в жалобе, однако, почтовое отправление вернулось в адрес Нижневартовского городского суда (отправителя) неврученным.
Таким образом, извещение ФИО о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения по месту нахождения органа.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.
В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года получена ФИО 08 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 36).
Согласно входящему штампу, жалоба на указанное постановление подана заявителем 19 июля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, для квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт повторного нарушения ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно: факт совершения им маневра - обгона в зоне действия запрещающего знака.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения № 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Знак дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2021 года в 08 часов 11 минут водитель ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 189+100 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в сочетании с табличкой «8.5.4» Время действия с 08.00 до 10.00, а также в нарушение дорожной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно.
Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону № 18810386200490013315 от 11 сентября 2020 года, ФИО был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Указанное постановление выступило в законную силу 01 декабря 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с повторным, в течение года, совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ФИО виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Данный вывод мирового судьи является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 11.05.2021 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 11.05.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги; видеозаписью совершенного административного правонарушения на CD-диске; копией постановления № 18810386200490013315 от 11 сентября 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" во время действия знака 8.5.4 (время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00), кроме того завершил данный маневр в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела, следует, что на 189+100 километре автодороги Сургут-Нижневартовск нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, также установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», который устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в том числе с табличкой, указывающей на время действия знака.
Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершает маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой времени распространения действия знака.
Также из видеозаписи следует, что вышеуказанный автомобиль двигался по дороге с двусторонним движением, имеющему по одной полосе в каждом направлении, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, частью корпуса (левыми колесами) пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, возвратился на ранее занимаемую левую полосу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ не освобождало В. от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки и пересечении сплошной линии разметки 1.1 только одним колесом лишь при завершении маневра, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, управляющего транспортным средством, состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для квалификации деяния правовое значение имеет факт выезда автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, хотя бы одним колесом.
Исследованные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в 08.11 часов, то есть во время действия знака 8.5.4 (время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00).
Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, не представлено.
В протоколе об административном правонарушении серии № от 11.05.2021 года, составленном в отношении ФИО по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 5 пункта 23 постановления от 25.06.2019 года № 20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как верно указал мировой судья, зафиксированные на представленной видеозаписи сведения, соотносятся с местом и временем события административного правонарушения, описанным как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте инспектора ГИБДД. Данная видеозапись была оценена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом, доводы жалобы об отсутствии доказательств его виновности, так как представленная административным органом видеозапись не фиксирует обгон именно автомобилем, за управлением которого находился он, фиксирует факт обгона похожего на его автомобиль, не нашли своего подтверждения.
Так, CD-диск содержит видеозапись совершенного административного правонарушения и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался за первым автомобилем.
Отсутствие показаний водителя обгоняемого транспортного средства не является препятствием для привлечения ФИО к ответственности, поскольку его вина доказана достаточными для этого имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО. в пределах санкции части ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░»
░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░
«22» ░░░░░░░░ 2021 ░.