Решение от 18.06.2019 по делу № 01-0253/2019 от 01.04.2019

1-253/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер №16 и удостоверение №6330,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (2,3), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, давностный срок которого, согласно ст. 4.6 КРФоАП, не истек, дата примерно в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля (VAZ 21150) г.р.з. О 673 КС 777, у дома № 33 корп. 6 по адрес в адрес, был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у фио такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в время дата по адресу: адрес, он (фио) был отстранен от управления транспортным средством инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, он (фио) законное требование инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушении пункта 2.3.2, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), осознавая наступление последствий, в присутствии двух приглашенных понятых не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, судимостей не имеет, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

С учетом того, что дознание по уголовному делу по ходатайству фио было произведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ № 77 ░░ 0064133 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░ № 77 ░░ 0177622 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 77 ░░ 0022514 ░ ░░░░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 77 ░░ 0761735 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №77 ░░ 0134392 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                             ░░░ 

░░░░░░░░ 1