Решение от 28.11.2023 по делу № 5-283/2023 от 28.11.2023

Дело об административном правонарушении №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                            Нижегородская область г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием Поворова С.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Поворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; иные данные, иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Поворов С.А., находясь в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД «Богородский» в целях установления личности гражданина и оформлении материалов дела об административном правонарушении. Данными действиями Поворов С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Поворову С.А. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании личность Поворова С.А. установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено.

В судебном заседании Поворов С.А. свою вину признал. В содеянном раскаялся. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Заслушав объяснение Поворова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Факт отказа Поворова С.А. от исполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Богородский» мл.л-та полиции И.В. о ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» на гражданина Поворова С.А.;

- протоколом об административном задержании гражданина Поворова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления Мухиной А.А. С просьбой о привлечении к административной ответственности Поворова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №);

- копией объяснения Мухиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о наличии сведений о привлечении Поворова С.А. к административной ответственности за административные правонарушения.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает факт того, что у сотрудников полиции имелись основания для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции Поворова С.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, Поворов С.А. проследовать в служебный автомобиль отказался.

    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Поворова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Поворова С.А. в совершении административного правонарушения, установлена. Действия Поворова С.А. суд квалифицирует по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида административного наказания Поворову С.А., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Поворова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>»),

- ░░░ ░░░░░░░░░░ №,

- ░░░ ░░░░░░░░░░ №,

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>,

- ░░░ №,

- ░░░░░ №,

- ░░░ №,

- ░░░ №

░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░